Le cas de Munir Farooqi a de nouveau été révélé au grand jour après que sa famille a déclaré que les autorités pénitentiaires lui refusaient des médicaments essentiels, ce qui a entraîné plusieurs urgences sanitaires. 5Pillars dresse le portrait de l’homme au centre de l’une des condamnations pour terrorisme les plus controversées de Grande-Bretagne.
En septembre 2011, Munir Ahmed Farooqi, 54 ans, père de quatre enfants originaire de Manchester et figure bien connue de la scène da’wah de la ville, a été condamné à quatre peines d’emprisonnement à perpétuité après avoir été reconnu coupable d’incitation au terrorisme et de diffusion de publications terroristes.
Pour l’État britannique, il était un recruteur dangereux qui cherchait à radicaliser des jeunes hommes vulnérables et à les envoyer combattre à l’étranger.
Pour sa famille et ses partisans, il a été victime d’une opération d’infiltration complexe qui a criminalisé le discours politique et religieux après le 11 septembre.
Plus de 15 ans plus tard, cette affaire reste l’un des exemples les plus significatifs de la façon dont les lois sur la police secrète et le terrorisme ont été appliquées contre les musulmans britanniques.
Le stand de da’wah qui a attiré l’attention de la police
Farooqi exploitait un stand de da’wah dans la rue dans le centre-ville de Manchester, distribuant de la littérature islamique et parlant de l’Islam aux passants.
Mais il est rapidement devenu la cible principale d’une importante opération antiterroriste secrète.
Entre novembre 2008 et novembre 2009, deux policiers infiltrés, connus uniquement sous les noms de « Ray » et « Simon », ont infiltré son cercle.
Les policiers ont reçu de fausses identités comme des hommes vulnérables et isolés, en quête de sens et intéressés à se convertir à l’islam.
Leur tâche consistait à approcher Farooqi via le stand de da’wah, à gagner sa confiance et à enregistrer secrètement les conversations sur une période prolongée.
Au cours d’une année, les policiers ont rencontré Farooqi à son domicile, dans des voitures et ailleurs, tout en portant un équipement d’enregistrement secret.
Comment l’accusation a construit son dossier
La Couronne a soutenu que Farooqi avait progressivement radicalisé les deux agents infiltrés et les avait préparés mentalement à participer au jihad au Pakistan et en Afghanistan, alors sous occupation occidentale.
L’affaire reposait en grande partie sur les enregistrements secrets obtenus lors de l’opération d’infiltration. Au cours de ces conversations, Farooqi a parlé de ses propres expériences en Afghanistan après les attentats du 11 septembre.
La Cour d’appel a noté : « À plusieurs reprises, il leur a parlé de son séjour en Afghanistan en 2001, alors qu’il s’était rendu pour combattre aux côtés des talibans peu après les attentats du 11 septembre. »
L’accusation a également allégué qu’il avait montré aux policiers des DVD et des enregistrements audio relatifs au jihad et au martyre.
Finalement, le jury l’a reconnu coupable de préparation d’autrui à des actes de terrorisme, de sollicitation de meurtre, de diffusion de publications terroristes et d’incitation au terrorisme.
Lors de la détermination de la peine, le juge de première instance, le juge Henriques, a décrit Farooqi comme la force motrice derrière l’infraction. Il a été condamné à quatre peines d’emprisonnement à perpétuité d’une durée minimale de neuf ans avant de pouvoir bénéficier d’une libération conditionnelle.
Le dossier de la défense
D’un autre côté, Farooqi a nié tout acte criminel, arguant qu’il n’y avait aucune intention, aucune arme et aucun complot.
Au lieu de cela, la défense s’est concentrée sur l’intention de Farooqi et le contexte religieux des discussions.
Son équipe juridique a fait valoir que les références au jihad étaient faites dans le contexte d’un jihad défensif – la conviction que les musulmans peuvent légitimement se défendre contre une agression.
La Cour d’appel a résumé sa position en déclarant : « Il n’avait pas l’intention que quiconque se rende au Pakistan ou en Afghanistan pour participer au terrorisme et il n’a rien fait dans l’intention de solliciter un meurtre. »
Ses partisans ont fait valoir que ses commentaires constituaient une expression politique et religieuse plutôt qu’une incitation au crime.
Allégations de piégeage
L’un des aspects les plus controversés de l’affaire concernait le rôle des agents infiltrés.
Les critiques ont fait valoir que Farooqi avait effectivement été piégé par des officiers qui se présentaient délibérément comme des convertis vulnérables en quête de conseils religieux.
Lors du contre-interrogatoire, l’un des policiers a admis qu’il n’aurait jamais été accueilli dans le cercle de Farooqi si sa véritable identité avait été connue.
Le même officier a défendu l’opération en déclarant : « Si ce n’était pas moi que Munir avait invité, radicalisé et encouragé à aller combattre le Jihad, cela aurait été un autre membre vulnérable du public de Manchester. »
La défense a cherché à exclure les preuves obtenues grâce à l’opération secrète et a soutenu que la procédure devait être interrompue en raison de la manière dont l’enquête avait été menée.
Cependant, le droit anglais ne reconnaît pas la provocation policière comme moyen de défense substantiel.
Le juge du procès a donc déclaré au jury qu’il n’existait « aucune défense de provocation policière » et lui a demandé de partir du principe que l’opération d’infiltration était légale.
L’appel
En 2013, Farooqi a contesté sa déclaration de culpabilité et sa peine devant la Cour d’appel.
Ses avocats ont soulevé plusieurs moyens d’appel, notamment des arguments liés à la provocation policière, au déroulement du procès et à l’équité de la procédure.
Les juges d’appel les ont tous rejetés.
Dans une approbation significative de la procédure initiale, ils ont déclaré : « Nous devons commencer par souligner que la conduite du procès par le juge a été impeccable. »
La Cour a en outre conclu : « Il n’y a donc aucun élément suggérant que l’équité du procès de Farooqi a été compromise. »
Les juges ont également confirmé la peine, estimant que la réclusion à perpétuité était justifiée dans les circonstances de l’affaire.
L’appel a été rejeté.
L’état de santé actuel de Farooqi
Farooqi a maintenant 69 ans et est emprisonné au HMP Frankland près de Durham. Sa famille affirme qu’il a subi de multiples amputations causées par la négligence de la prison.
Ils disent :
- Il est détenu en isolement complet dans un Centre de Séparation (une prison dans la prison) depuis huit ans.
- HMP Frankland ne lui donne pas les médicaments quotidiens dont il a besoin pour sa tension artérielle et son diabète.
- Ils ne prodiguent pas de soins médicaux d’urgence pour l’essoufflement qu’il signale depuis des mois.
- Ils ne lui donnent pas d’inhalateur pour l’aider à respirer.
- Ils ne lui fournissent pas de soins médicaux et annulent ses rendez-vous avec son médecin généraliste.
- Ils ne lui apportent pas le soutien dont il a besoin pour son hygiène personnelle et sa propreté en tant que personne handicapée.
La famille demande à ses supporters de :
- Contactez la ligne téléphonique Safer Custody de HMP Frankland au 0191 376 5310 et demander que Munir Farooqi reçoive immédiatement ses médicaments et des soins médicaux. Son numéro de prison est A9693AQ.
- Si vous êtes un avocat de la prison et que vous souhaitez représenter Munir Farooqi, veuillez contacter la famille dès que possible au (email protégé).
- Écrivez à votre député pour répondre aux préoccupations ci-dessus en tant que membre du public. Vous pouvez les contacter via www.writetothem.com.
Une affaire qui divise encore l’opinion
Pour les partisans du cadre antiterroriste britannique, la condamnation de Munir Farooqi a démontré l’efficacité d’une police secrète pour prévenir la radicalisation avant que la violence ne se produise.
Pour les critiques, l’affaire a soulevé des questions inconfortables sur le déploiement d’officiers secrets se faisant passer pour des musulmans vulnérables, les limites entre la prédication religieuse et l’encouragement criminel, et l’absence de défense de provocation policière dans le droit anglais.
Plus d’une décennie plus tard, le cas de Munir Farooqi continue de diviser l’opinion. Pour certains, il était un extrémiste dangereux dont les intentions étaient révélées avant que quiconque ne soit blessé. Pour d’autres, il a été pris dans un système antiterroriste post-11 septembre qui estompait de plus en plus la frontière entre la surveillance des menaces réelles et la criminalisation de croyances controversées.
Quel que soit le point de vue que l’on adopte, son histoire reste l’une des poursuites pour terrorisme les plus importantes et les plus controversées impliquant un prédicateur musulman britannique dans l’histoire juridique britannique moderne.
