Après des semaines d’attente, l’intégralité du débat de l’Union d’Oxford sur l’Islam a finalement été publié – révélant le moment où des islamophobes notoires, dont Tommy Robinson, ont été vaincus lors d’une confrontation face à une femme musulmane palestinienne.
L’événement, l’un des débats les plus controversés de l’Union d’Oxford de mémoire récente, a suscité la condamnation de tout le spectre politique après que la prestigieuse institution a invité Robinson – de son vrai nom Stephen Yaxley-Lennon – et la radiodiffuseur islamophobe Laurence Fox à affirmer que les soupçons occidentaux à l’égard de l’Islam sont justifiés.
Les orateurs musulmans, y compris la présidente de l’Union des étudiants de l’époque, la Palestinienne Arwa Elrayess, ont systématiquement démantelé la motion, dénonçant ce que les participants ont décrit comme des arguments islamophobes recyclés centrés sur les gangs de toilettage, les versets coraniques, la guerre dans les débuts de l’histoire islamique et le mariage du Prophète Mahomet (que la paix soit sur lui) avec Aisha (RA).
Elrayess a été rejoint par l’ancien ministre conservateur Jacob Rees-Mogg, le débatteur musulman Abdullah al-Andalusi et le militant dawah Dowie Al Rijal pour s’exprimer contre la motion. Robinson a été soutenu dans la défense de la motion par son compatriote islamophobe Laurence Fox.
En fin de compte, la motion anti-islam de Robinson a été rejetée par 57 voix contre 41.
Le débat avait suscité une controverse importante à l’époque, avec des protestations contre la comparution de Robinson à l’université et des centaines de personnes signant une lettre s’opposant à la décision de le laisser débattre au sein de l’Union.
Le rédacteur en chef de 5Pillars, Roshan Muhammad Salih, qui avait obtenu un billet pour y assister, a décrit comment les manifestants ont effectivement bloqué l’accès au débat.
« En gros, ils ont dit qu’ils ne laissaient entrer personne », a-t-il rapporté sur les lieux. « Même ceux qui sont contre Tommy Robinson ne leur permettent pas d’entrer parce qu’ils veulent mettre complètement fin au débat. »
La police a maintenu une forte présence tout au long de la soirée, craignant des affrontements entre les manifestants et un petit nombre de partisans de Robinson. Les commerces et les pubs des environs ont fermé prématurément alors que les autorités cherchaient à empêcher les troubles.
Les estimations suggèrent qu’environ 700 à 1 000 manifestants se sont rassemblés devant l’Oxford Union, avec des chants de « racaille nazie hors de nos rues » résonnant dans le centre-ville d’Oxford. Des pancartes qualifiant Robinson de fasciste et exigeant « Pas de plateforme pour les racistes » ont été brandies par des manifestants déterminés à empêcher l’événement de se dérouler comme prévu.
Le blocus s’est révélé remarquablement efficace. Selon plusieurs participants, l’auditorium n’était qu’à moitié plein, et de nombreux détenteurs de billets n’avaient pas pu y accéder.
Robinson ridiculisé
Après la diffusion du débat complet, des images ont été partagées en ligne, ce qui a déclenché une dispute sur les mouvements apparemment involontaires de Robinson pendant le débat.
Le clip le montre avec un air nerveux, provoquant des réactions partagées, certains suggérant une réaction allergique ou un SSPT, tandis que d’autres suggèrent que les mouvements involontaires pourraient être des nerfs ou un « retour d’écouteur ». Certains l’ont lié à une éventuelle consommation de substances ou aux dommages pouvant être causés par sa consommation au cours des années passées.
Il existe des preuves publiques selon lesquelles Tommy Robinson a eu des problèmes liés à la drogue, mais il est important de faire la distinction entre les faits documentés et les spéculations.
Par exemple, Le Monde a rapporté que ses dépendances à l’alcool et à la cocaïne avaient été discutées lors des audiences du tribunal et étaient également décrites dans une biographie de Nick Lowles, fondateur de Hope Not Hate.
5Pillars n’a pas pu vérifier la raison exacte derrière ce qui semblait être les mouvements involontaires de Robinson pendant le débat.
Ailleurs, les spectateurs ont décrit la performance du camp anti-islam comme une « diatribe raciste », tandis que les intervenants du débat se sont moqués de Robinson pour son manque de « crédibilité » et sa forte dépendance à l’égard d’une tablette tout au long du débat.
Le journal numérique libéral L’économie de Londres a déclaré que Robinson avait été « détruit » lors du débat par Elrayess et que c’était « un plaisir de voir les arguments de Robinson complètement démantelés ».
Critiques continues
Malgré la victoire du côté musulman dans le débat, nombreux sont ceux qui ont continué à condamner l’événement et ceux qui y ont participé, le qualifiant d’inapproprié ou d’offensant.
Abdulruhman Ismail, un photojournaliste palestinien, a déclaré sur X : « Je ne vois aucune victoire là-dedans. Tommy Robinson n’a jamais été un personnage obscur dont la véritable nature avait besoin d’Oxford pour la révéler. Il a passé des années à bâtir son image publique par son hostilité envers les musulmans et les réfugiés, alimentant la peur et la haine et transformant chaque confrontation en une nouvelle publicité pour lui-même. «
» Lui donner une tribune prestigieuse n’efface pas cette histoire ni ne le bat. Il est reparti avec exactement ce qu’il voulait : une audience plus large, une couverture plus large et un autre moment qu’il peut exploiter pour se présenter une fois de plus comme une voix politique digne d’être entendue. Ce qui est encore plus troublant est la façon dont le racisme est présenté comme un divertissement intellectuel : invitez le raciste, applaudissez quiconque lui répond et qualifiez le spectacle de victoire. Ceux qui sont soumis à l’islamophobie et au racisme vivent avec les conséquences de cette rhétorique à l’extérieur de la salle, tandis que l’homme le diffuser est récompensé à l’intérieur par un microphone, une scène et de l’attention.
Un autre Palestinien, AbuBaker Abed, a déclaré : « C’est honteux et mal ce qu’elle (Arwa Elrayess) a fait. D’abord en mettant en scène des soldats israéliens, et maintenant un fanatique raciste et islamophobe payé par le lobby israélien qui a applaudi le génocide et insulté à plusieurs reprises notre Dieu et notre religion. Et honte à tous les soi-disant musulmans qui étaient dans la salle. »
« Allah dit dans le Coran : ‘Et quand vous (Muhammad SAW) voyez ceux qui s’engagent dans de fausses conversations sur Nos Versets (du Coran) en se moquant d’eux, restez à l’écart d’eux jusqu’à ce qu’ils se tournent vers un autre sujet. Et si Shaitan (Satan) vous fait oublier, alors après le souvenir, ne vous asseyez pas en compagnie de ces gens qui sont les Zalimun.’ Quel est l’intérêt de convaincre Robinson ? N’a-t-on pas eu une avalanche d’occasions de s’exprimer, mais il a pourtant insisté sur ses idées fascistes et racistes ? Comment pouvons-nous tolérer cela ?
Les appels à l’interdiction du débat étaient nombreux à l’approche de l’événement, et beaucoup pensent encore qu’il n’aurait jamais dû avoir lieu.
À un moment donné, Fox a prétendu avoir une caricature insultante du Saint Prophète dans une enveloppe, qu’il avait l’intention de révéler au cours de la discussion.
Il s’est avéré plus tard qu’il ne s’agissait que d’une plaisanterie. Cependant, l’incident a déclenché une brève tentative d’interdire l’utilisation d’accessoires pendant le débat, ce qui a conduit à une clarification des règles autorisant l’utilisation d’accessoires. Cela signifie que le syndicat aurait permis à Fox de présenter l’image blasphématoire avant même que l’on sache si Fox possédait réellement une caricature du Prophète ou non.
Les images et représentations de tout prophète sont strictement interdites dans l’Islam.
