Le chef du Parti Vert, Zack Polanski, a été critiqué pour avoir semblé s’opposer à une motion antisioniste poussée par des militants pro-palestiniens au sein de son parti, après avoir critiqué la proposition alors que sa campagne pour l’élection partielle de Holborn et St Pancras démarre.
Le conflit interne porte sur la motion « Le sionisme, c’est du racisme » qui doit être débattue lors de la conférence annuelle du Parti Vert à Brighton le mois prochain.
La motion cherche à établir une position formelle du Parti Vert s’opposant au sionisme en tant qu’idéologie raciste et soutient la création d’« un État palestinien démocratique unique dans toute la Palestine historique ». La motion contient également des dispositions concernant le traitement des membres sionistes au sein du parti, ce qui signifie que si le sionisme est classé comme une forme de racisme, il serait « traité comme toute autre forme de racisme » dans le cadre de la machine antiraciste du parti.
Depuis, la querelle s’est intensifiée après que Polanski ait publiquement critiqué la motion dans des commentaires désormais partagés en ligne.
S’exprimant lors de l’événement de lancement de Zeteo UK le 14 septembre, Polanski a clairement indiqué qu’il souhaitait que deux amendements soient apportés avant d’envisager de soutenir lui-même la motion.
« Le problème avec l’étiquette « sionisme », comme avec toute étiquette, c’est qu’elle signifie des choses différentes pour différentes personnes. Je pense qu’il est assez clair que si ce que vous appelez sionisme est ce que ce gouvernement israélien met en œuvre au nom du sionisme, c’est-à-dire le génocide et le déplacement du peuple palestinien, alors bien sûr, c’est évidemment raciste. C’est un génocide. Je ne pense pas que ce soit un grand saut de dire que c’est raciste. Mais cette motion me pose deux problèmes, et s’ils sont amendés, je pense que cela donnerait une meilleure motion.
« Un amendement concerne la protection du peuple juif. Maintenant, je sais que les partisans de la motion, lorsqu’on en a parlé, ont dit qu’il n’y avait rien dans la motion qui attaque le peuple juif ou qui constitue un problème pour le peuple juif. Et vous savez quoi ? Je suis probablement d’accord avec cela.
« Mais je pense aussi qu’en tant que Juif qui a fait preuve de solidarité avec le peuple palestinien, j’espère que notre conférence du Parti Vert fera également preuve de solidarité avec le peuple juif. Et en fait, dans cette motion, si vous pouvez dire très clairement et explicitement que cette motion protège le peuple juif. Et cela signifie que si quelqu’un s’oppose à l’occupation, s’oppose à l’apartheid, s’oppose au génocide, mais se trouve être membre d’une synagogue qui se dit sioniste, il ne devrait pas être traité différemment au sein de le Parti Vert. Il ne s’agit pas de trouver des Juifs et de créer une barrière ou une barrière par laquelle ils doivent franchir pour devenir membre du Parti Vert.
« Deuxièmement, il y a une ligne qui parle d’un État palestinien unique. Je pense qu’il y a quelque chose d’assez impérial là-dedans pour que le gouvernement britannique, ou même le Parti Vert d’Angleterre et du Pays de Galles, décide à quoi ressemblera la future colonisation de la Palestine et d’Israël. Je pense que mon travail en tant que chef du Parti Vert, le travail du Parti Vert, est de maintenir la justice et l’égalité pour les Palestiniens et les Israéliens. »
L’intervieweur demande plus tard à Polanski : « On dirait que vous n’allez pas voter pour cette motion. N’est-ce pas ? »
Polanski a répondu : « Je ne suis pas décidé, mais ce que je veux voir, ce sont ces deux amendements parce que je pense que sans ces amendements, la motion ne sera d’aucune utilité. Je pense qu’en fin de compte, cela crée une diversion et une conversation dans laquelle le parti, les militants pro-palestiniens et tous ceux qui se soucient de la paix et de la justice peuvent être attaqués.
Les changements proposés par Polanski auraient provoqué la colère de certains membres du parti. Le spectateur a récemment rapporté que des membres des groupes WhatsApp du Parti Vert avaient décrit Polanski comme un « négationniste du génocide » et l’avaient accusé de « lutter pour surmonter l’endoctrinement sioniste ».
Une représentante du Conseil du Parti Vert, Animah Kosai, aurait déclaré qu’elle était en désaccord même à l’idée de faire campagne pour Polanski en raison de sa position sur la motion.
Un autre activiste se serait demandé si Polanski aurait adopté la même position lors d’autres génocides et aurait décrit les amendements qu’il proposait comme une preuve qu’il était un « négationniste ». Ce sont là les caractérisations des militants, plutôt que des conclusions établies sur Polanski.
Le différend est particulièrement important parce que Polanski est lui-même juif.
Que dit la motion ?
La motion a été initialement soumise pour l’ordre du jour de la conférence du printemps du parti. Son objectif déclaré est de définir le sionisme, de reconnaître ce que ses auteurs décrivent comme le préjudice continu qu’il cause aux Palestiniens et d’établir que le Parti Vert s’oppose au sionisme.
Il décrit le sionisme comme une idéologie politique liée à la création et au maintien d’un État juif ethnonationaliste dans la Palestine historique, et attribue le déplacement et la dépossession des Palestiniens à ce qu’il appelle « les systèmes coloniaux européens de domination et d’oppression ».
La motion va plus loin que la simple condamnation des actions du gouvernement israélien actuel. Il propose une position formelle du parti contre le sionisme lui-même et soutient un État palestinien démocratique unique couvrant la Palestine historique – une position largement acceptée et défendue dans le monde islamique.
Cependant, en Occident, certains soutiennent que le sionisme se décline en différentes nuances et que l’on peut être un « sioniste libéral ou de gauche » pro-palestinien, ce qui est en quelque sorte meilleur que le sionisme extrémiste. Cet argument est populaire dans certains cercles sionistes et même parmi certains partisans d’une solution à deux États.
Toutefois, pour les musulmans et les Palestiniens, le sionisme est souvent considéré comme une idéologie politique impérialiste et raciste dans son ensemble. Beaucoup considèrent qu’il est responsable de la création d’Israël, qui est considéré par ses détracteurs comme un projet colonialiste occidental sur les terres musulmanes et arabes, établi après l’occupation de la Palestine par la Grande-Bretagne après la Première Guerre mondiale et la défaite de l’Empire ottoman au pouvoir.
Calendrier sensible
Cette querelle survient quelques semaines seulement avant que Polanski ne se présente aux élections partielles de Holborn et St Pancras le 8 octobre, après avoir été officiellement sélectionné comme candidat des Verts au début du mois.
La conférence annuelle du Parti Vert doit avoir lieu peu avant les élections partielles, ce qui signifie que la motion controversée pourrait placer les divisions internes du parti sur Israël et la Palestine directement sous les projecteurs à un moment crucial pour son chef.
Le Parti travailliste a subi de sérieux revers après avoir adopté une position résolument pro-israélienne sous l’ancien dirigeant Keir Starmer, déclenchant une guerre avec les militants musulmans et de gauche pro-palestiniens qui ont mené une campagne massive contre le parti travailliste lors des élections générales et locales.
Depuis qu’Andy Burham a pris la tête du parti, le parti travailliste a tenté de réparer son image endommagée en adoptant un ton légèrement plus dur à l’égard des activités de colonisation illégales israéliennes.
Polanski aurait cherché à reporter la conférence afin que le parti puisse concentrer ses ressources sur l’élection partielle, mais la proposition a été rejetée par le comité exécutif du parti. Le Guardian a rapporté que la motion figurait parmi celles les plus susceptibles d’être présentées à la conférence après avoir été en tête des votes des membres sur les motions politiques.
Le Guardian a déjà fait état de tensions au sein du parti concernant des allégations d’antisémitisme, des mesures disciplinaires contre des membres et des désaccords sur la manière de distinguer la critique d’Israël et du sionisme de l’hostilité envers le peuple juif.
Polanski lui-même a adopté un langage fortement critique à l’égard d’Israël, mais semble croire que certaines formes de sionisme sont acceptables.
En juillet, le leader des Verts a accusé le gouvernement britannique de participer à ce qu’il a appelé le « génocide » à Gaza et a appelé à la fin des exportations d’armes britanniques vers Israël, à des sanctions contre le gouvernement israélien et à une responsabilité juridique internationale.
Pourtant, pour certains militants de son propre parti, cela ne va pas assez loin.
Le groupe des Verts juifs du Parti vert a soutenu que l’opposition à la politique du gouvernement israélien et le soutien aux droits des Palestiniens peuvent coexister avec la création d’un environnement de parti dans lequel certains membres s’identifiant au sionisme se sentent les bienvenus.
Ainsi, Polanski fait désormais face à la pression de militants pro-palestiniens qui souhaitent que le Parti Vert adopte la motion sans changements substantiels, tandis que des membres juifs et d’autres ont exprimé leurs inquiétudes quant aux conséquences de la définition du sionisme comme du racisme et de la possible discipline des membres qui s’y identifient.
Le résultat est qu’une bataille de plus en plus publique sur cette question clé pourrait entraîner un effondrement de l’intérêt pour le soutien aux Verts parmi les électeurs de gauche pro-palestiniens et de nombreux musulmans qui recherchent un nouveau foyer politique au milieu d’une rébellion en cours contre les travaillistes.
