La police de l’État du Gujarat, dans l’ouest de l’Inde, a commencé à mettre en œuvre un programme anti-radicalisation controversé, suscitant des inquiétudes parmi les groupes de défense des droits civiques quant au fait que cette politique est conçue pour permettre une discrimination spécifiquement contre les musulmans.
La première mise en œuvre connue a eu lieu dans le district de Jamnagar, où le sous-inspecteur de police MV Modhwadia a été nommé à la tête de l’ARC local – les cellules anti-radicalisation nouvellement créées – sous la supervision du commissaire de police, le Dr Ravi Mohan Saini.
Cette décision fait suite à une procédure opérationnelle standard (SOP) confidentielle, publiée par le Bureau du renseignement de l’État du Gujarat le 19 juin, ordonnant à chaque district et commissariat de police d’établir des ARC et de soumettre des rapports mensuels sur leurs activités.
Le document en langue gujarati, marqué « Secret », a fait surface sur les réseaux sociaux au début du mois, offrant le premier aperçu détaillé de la manière dont l’État entend identifier et surveiller les personnes qu’il considère « vulnérables à la radicalisation ».
Selon le SOP, la police a pour instruction de surveiller les plateformes de médias sociaux, les applications de messagerie cryptée, les forums en ligne et les réseaux de renseignements locaux. Les agents ont également pour instruction de surveiller les organisations et les individus soupçonnés de promouvoir des « idées radicales » et de surveiller les visites des personnes considérées comme partageant de telles opinions.
Définir la radicalisation
Le document définit la radicalisation comme un processus par lequel un individu adopte des idées considérées comme « antinationales », menace l’unité et l’intégrité de l’Inde, tente d’influencer les autres pour qu’ils adoptent des croyances similaires ou promeut l’idée qu’une seule religion est vraie alors que les autres sont fausses.
Cependant, les experts qui ont étudié la question se sont plaints d’une focalisation obsessionnelle sur les comportements religieux islamiques comme exemples de radicalisation, alors que les comportements extrémistes courants parmi les groupes hindous sont largement ignorés.
Selon un journaliste qui a rapporté l’affaire pour Le fil, les mots exacts de l’avis se lisent comme suit : « une personne radicalisée désigne un individu portant atteinte à l’ordre public dans l’État qui, poussé par des extrémistes (‘kattarpant’), s’engage dans des activités antinationales pour nuire à l’unité et à l’intégrité de la nation, crée une atmosphère de peur parmi la population et tente de manipuler une personne sensée/rationnelle pour l’amener à se convertir à sa religion.
En outre, The Wire allègue des exemples que le SOP cite comme exemples de radicalisation : « Garder soudainement la barbe, porter un niqab, utiliser fréquemment des mots arabes, réduire les contacts avec les amis et la famille, exprimer une protestation/un ressentiment intense contre les événements qui surviennent à la communauté musulmane dans le monde, faire l’éloge des terroristes ou montrer un changement de comportement après un voyage à l’étranger (par exemple, en Afghanistan, au Moyen-Orient). »
De telles idées pourraient se propager à la télévision, dans les journaux, à la radio, dans les magazines, dans les discours, dans les réunions publiques et sur les plateformes numériques.
D’autres exemples cités incluent l’isolement social, la réduction des contacts avec la famille et les amis, l’utilisation fréquente de services de communication cryptés, l’expression de vives réactions face aux incidents impliquant des communautés musulmanes à travers le monde et l’éloge des groupes armés interdits.
Les indicateurs numériques incluent l’utilisation de réseaux privés virtuels (VPN), d’applications de messagerie cryptées telles que Signal et Element, la participation à des groupes Telegram décrits comme extrémistes, la diffusion de chants, notamment de certains nasheeds islamiques, l’utilisation de cryptomonnaies sans source apparente de revenus, la communication avec des personnes en Afghanistan via des applications cryptées et la production d’un grand nombre de vidéos.
Au niveau communautaire, la police a pour instruction de prêter attention aux personnes qui fréquentent régulièrement des individus qualifiés de radicaux, se retirent des activités sociales organisées, abandonnent leurs études ou leur emploi, ou rendent fréquemment visite à des personnes identifiées comme des « prédicateurs radicaux ».
Le document n’explique pas comment les agents doivent faire la distinction entre l’expression religieuse protégée par la Constitution, l’utilisation légitime d’outils de confidentialité tels que les VPN et les services de messagerie cryptés, et une conduite qui s’apparente à une activité criminelle.
Réaction et réaction
Shabnam Hashmi, un éminent militant des droits civiques, a déclaré que ce cadre place effectivement sous la suspicion les expressions courantes de l’identité musulmane.
« Sous couvert de sécurité nationale, le gouvernement du Gujarat institutionnalise le profilage communautaire et transforme l’appareil d’État en arme pour criminaliser les expressions ordinaires de l’identité religieuse et culturelle. »
Hashmi a fait valoir que le document brouille la frontière entre le maintien de l’ordre légitime et la surveillance des libertés protégées par la Constitution.
« Des pratiques telles que garder la barbe, porter le niqab, utiliser des salutations arabes courantes ou pratiquer l’itikaf pendant le Ramadan sont effectivement transformées en indicateurs de radicalisation. Cela équivaut à un profilage parrainé par l’État d’une communauté entière », a-t-elle déclaré.
Elle a également averti que les personnes exprimant leur inquiétude face aux événements affectant les musulmans dans le monde ou choisissant des engagements religieux plutôt que l’éducation ou l’emploi pourraient être soumises à l’attention de la police, même si ces actions sont protégées par la Constitution indienne.
Hashmi a en outre exprimé son inquiétude quant aux références du SOP à la coordination avec les unités de police spécialisées et les autorités pénitentiaires, affirmant que des indicateurs larges et subjectifs pourraient ensuite être utilisés pour justifier des poursuites en vertu de lois de sécurité strictes, y compris la loi sur les activités illégales (prévention) (UAPA), la principale législation antiterroriste de l’Inde.
Mujahid Nafees, président du Comité de coordination des minorités (MCC), a déclaré que l’organisation avait déjà soumis une représentation au gouvernement du Gujarat exigeant le retrait du SOP.
« Cela est fait uniquement pour cibler les musulmans », a-t-il déclaré à Maktoob. « Le plus alarmant est l’utilisation illimitée de termes comme « radical » et « organisations radicales », qui peuvent facilement être manipulés pour persécuter une communauté musulmane déjà criminalisée. »
Il a déclaré que l’organisation s’adresserait à la Haute Cour du Gujarat si le gouvernement de l’État ne répondait pas favorablement.
Les cellules anti-radicalisation ont été promises pour la première fois par le parti Bharatiya Janata (BJP) au pouvoir lors de la campagne électorale de l’Assemblée du Gujarat de 2022.
Lors du dévoilement du manifeste électoral du parti à Gandhinagar, le président du BJP, JP Nadda, a déclaré que ces cellules identifieraient et élimineraient les menaces posées par les éléments « anti-nationaux », les cellules dormantes, les organisations terroristes et les forces anti-indiennes. Le BJP a longtemps été accusé de suivre un programme nationaliste hindou qui promeut la haine anti-musulmane comme moyen de soutenir la cause visant à faire de l’Inde un rashtra hindou.
Le récent déploiement du réseau ARC semble être la concrétisation de cet engagement électoral, même si sa mise en œuvre a désormais déclenché un débat sur l’équilibre entre les mesures de sécurité nationale et les protections constitutionnelles de la vie privée, de la liberté religieuse et de l’égalité devant la loi en Inde.
