Jahangir Mohammed, de l’Institut Ayaan, prévient que les discussions sur une guerre civile imminente dans les sociétés occidentales se sont déplacées des marges de l’extrême droite vers le discours politique et médiatique dominant.
Les hommes politiques et les experts mettent de plus en plus en garde contre l’inévitable effondrement national, fracture culturelle ou effondrement violent. Mais derrière le langage abstrait se cache une idée bien plus ancienne et bien plus explicite : une guerre raciale. Ses partisans le disent rarement ouvertement, mais le sens est évident pour quiconque comprend les racines du récit.
La théorie moderne de la guerre civile est liée à la conspiration du Grand Remplacement, selon laquelle les populations blanches d’Europe et des États-Unis sont délibérément remplacées par des immigrants non blancs. La prétendue guerre civile n’est que le point final conspirateur de cette vision du monde. Elle est présentée comme une crise politique ou culturelle, mais il s’agit essentiellement d’un fantasme racial imaginant des Blancs luttant pour leur survie démographique.
Ce récit a une longue histoire. Les mouvements suprémacistes blancs et fascistes ont poussé l’idée d’une éventuelle confrontation raciale pendant des décennies, l’utilisant pour semer la peur parmi les populations blanches et présenter les minorités comme une menace existentielle. C’est également le message central de groupes comme le Front national et le BNP, qui ont passé des décennies à dire aux Britanniques blancs que le multiculturalisme conduirait à une guerre ethnique. Le crime a souvent été utilisé par ces groupes pour renforcer l’idée selon laquelle les minorités sont dangereuses, déloyales et incompatibles.
Guerre raciale alarmiste en Occident
En Grande-Bretagne, l’expression la plus célèbre de cette vision du monde est venue du discours « Rivers of Blood » d’Enoch Powell en 1968, qui affirmait que l’immigration conduirait à la violence et à l’effondrement social. Son avertissement concernant le Tibre « écumant de beaucoup de sang » reste l’un des exemples les plus tristement célèbres de panique raciale présenté comme une analyse politique.
Aux États-Unis, les premiers écrits néo-nazis, comme le roman de William Pierce de 1978 « The Turner Diaries », présentaient la guerre raciale comme une fatalité et présentaient le changement démographique comme une provocation. Le livre a depuis inspiré des générations d’extrémistes.
Abonnez-vous à notre newsletter et restez informé des dernières nouvelles et mises à jour du monde musulman !
À partir des années 1990, des écrivains d’extrême droite et néoconservateurs ont popularisé les théories de l’Eurabia et de l’islamisation, présentant l’immigration musulmane comme une prise de contrôle culturelle stratégique.
Dans les années 2000, le théoricien français Guillaume Faye a systématisé ces idées en prédisant une « guerre civile ethnique » déjà en cours sur les fronts culturel et démographique. Sa pensée est devenue fondamentale pour le mouvement identitaire européen et l’idée d’une « guerre civile froide ».
La réalité
Pourtant, la réalité sur le terrain révèle ces récits. Les communautés britanniques ne sont pas en état de guerre les unes contre les autres. Pendant des décennies, des personnes d’origines ethniques et religieuses différentes ont vécu côte à côte dans une paix relative. Presque tous les cas majeurs de tensions communautaires, depuis les émeutes du nord de 2001 jusqu’aux troubles de l’été 2024, ont été déclenchés ou attisés par la propagande d’extrême droite, la désinformation et les groupes organisés recherchant la confrontation.
Le danger de ce récit a également été démontré de la manière la plus violente possible. Bon nombre des attentats terroristes d’extrême droite les plus importants de l’histoire récente, depuis Anders Breivik en Norvège jusqu’au meurtre de Christchurch en Nouvelle-Zélande, ont été directement inspirés par les théories du Grand Remplacement et de la guerre civile. Ils les ont cités explicitement dans leurs manifestes et commentaires, montrant à quel point ces idées ont pénétré profondément la pensée extrémiste.
Aujourd’hui, cette rhétorique a été absorbée par le débat dominant. Elements of Reform UK, certaines parties du Parti conservateur et les commentateurs de GB News font souvent écho aux mêmes thèmes. Même les politiciens traditionnels répètent parfois ses hypothèses sans s’en rendre compte, par exemple en présentant l’immigration comme une source de division plutôt que comme une propagande utilisée pour diaboliser les minorités.
Les vieilles idées racistes et fascistes disparaissent rarement. Ils reviennent avec un nouveau packaging et un vocabulaire adouci. Ce qui est différent aujourd’hui, c’est à quel point ils sont devenus normalisés. Le langage a changé, mais le message reste le même.
