Le criminel en série et islamophobe notoire Tommy Robinson a été acquitté aujourd’hui par le tribunal de première instance de Westminster après que le juge de district Sam Goozée a statué que sa détention en vertu de l’annexe 7 de la loi sur le terrorisme de 2000 était illégale.
Le juge a estimé que l’arrêt au tunnel sous la Manche à Folkestone le 28 juillet 2024 avait été fortement influencé par les convictions politiques de Robinson, ce qui équivalait à une discrimination au sens de la loi sur l’égalité de 2010.
Robinson, 42 ans, a été accusé d’avoir délibérément omis de se conformer à une obligation imposée en vertu de l’annexe 7 en refusant de fournir le code d’accès PIN à son téléphone portable lors d’un examen antiterroriste.
L’accusation a fait valoir que l’interpellation était justifiée en raison des liens de Robinson avec des activités d’extrême droite et de la présence d’un véhicule de grande valeur, de vagues projets de voyage et d’une importante somme d’argent trouvée lors de la perquisition.
Cependant, le juge Goozée a déterminé que la preuve présentée par les policiers ne démontrait pas suffisamment que le contrôle avait pour objectif statutaire de déterminer si Robinson était impliqué dans le terrorisme, comme l’exige la Loi sur le terrorisme.
Dans sa décision, le juge Goozée s’est dit préoccupé par le manque de souvenir des agents concernant les questions posées lors de l’interrogatoire et par le retard apparent dans la décision de détenir Robinson.
Le juge a noté que l’agent de police Thorogood, qui avait initié le contrôle, avait identifié Robinson avant toute interaction et était conscient de sa notoriété, suggérant une décision arbitraire influencée par la position politique de Robinson plutôt que par des préoccupations légitimes en matière de sécurité.
Abonnez-vous à notre newsletter et restez informé des dernières nouvelles et mises à jour du monde musulman !
Le juge a déclaré : « Je ne peux pas oublier que c’est en réalité ce que vous représentiez et vos convictions qui ont constitué la principale raison de l’interpellation et ont exercé une influence significative sur la réflexion et la prise de décision de PC Thorogood. »
Le tribunal a appris que Robinson avait été arrêté alors qu’il conduisait une Bentley Bentayga argentée, non immatriculée à son nom, et qu’il était en route vers Benidorm, en Espagne, avec plus de 13 370 £ et 1 910 € en espèces.
Malgré ces facteurs, le juge Goozée n’a trouvé aucune preuve que les agents ont exploré des sujets allant au-delà des opinions politiques de Robinson au cours de l’interrogatoire, qui n’a pas atteint le seuil d’un contrôle légal en vertu de l’annexe 7.
Il a fait remarquer : « Aucun des agents ne peut me satisfaire autrement en raison de son incapacité à se souvenir ou à développer les questions qu’ils vous ont posées ou les sujets abordés au cours du processus d’examen ou à expliquer ce qui semble être un manque total d’expédition entre le moment de votre arrêt initial et la décision prise de vous détenir.
La défense de Robinson, dirigée par M. Williamson KC, a fait valoir que l’exercice des pouvoirs de l’annexe 7 n’était pas conforme à l’objectif statutaire et était donc illégal, invoquant une discrimination fondée sur des caractéristiques protégées, notamment les convictions politiques.
La poursuite, représentée par Mlle Morris, a soutenu que l’interpellation était légale, mais le juge s’est finalement rangé du côté de la défense, affirmant que la Couronne n’avait pas prouvé hors de tout doute raisonnable qu’il n’y avait pas de discrimination illégale.
Le juge Goozée a souligné : « S’il existe des preuves de discrimination illégale, il appartient à la Couronne de me satisfaire. Je suis donc sûr qu’il n’y a pas eu de discrimination illégale avant qu’une condamnation puisse être prononcée. »
Il a conclu : « À la lumière de mes conclusions, la poursuite n’a donc pas réussi à me satisfaire, donc je suis sûr qu’il n’y a pas eu de discrimination illégale. Sur cette base, si la décision de vous arrêter et de vous examiner n’était pas conforme à l’objectif statutaire, elle n’est pas légale et je ne peux pas vous condamner pour une infraction en vertu de l’alinéa 18(1)(c). »
Alors que Robinson se libérait, des partisans se sont rassemblés devant le tribunal, applaudissant le résultat, tandis que les critiques de son activisme ont exprimé leur inquiétude quant aux implications pour les efforts antiterroristes.
Robinson a exprimé sa gratitude à Elon Musk pour avoir financé sa défense juridique, déclarant : « J’ai été ciblé en raison de mes convictions politiques. Merci, Elon Musk, de vous battre dans mon coin ; tu es une légende absolue.
Robinson a également fustigé la police et accusé les grands médias de déformer l’affaire.
« Les résultats ont révélé que la police m’avait discriminé en raison de mes convictions politiques…
« Le verdict de ce juge était une critique contre la police… Elle était corrompue, elle était illégale. Pour moi, je suis encore frustré, je devrais être heureux, mais je ne suis pas heureux parce que je ne devrais pas subir cette épreuve encore et encore. »
