Une sérieuse controverse fait rage autour de la décision d’accueillir Tommy Robinson à l’Oxford Union pour un débat sur les « soupçons envers l’islam » le 28 mai, des questions étant soulevées quant aux raisons pour lesquelles un islamophobe d’extrême droite est soutenu par une telle institution.
L’Oxford Union, l’association de débat la plus prestigieuse au monde, et sa présidente musulmane d’origine palestinienne, Arwa Elrayess, sont sous le feu des critiques pour avoir défendu leur décision d’accueillir l’islamophobe Tommy Robinson.
Diverses organisations et sociétés dirigées par des étudiants de l’Université d’Oxford ont publiquement condamné cette décision, affirmant qu’elle causerait des dommages irréversibles à la réputation de l’université tout en mettant en danger les étudiants musulmans et issus de minorités.
Tommy Robinson participera à un débat le 28 mai sur la motion suivante : « Cette Chambre estime que l’Occident a raison de se méfier de l’Islam ».
Robinson débattra aux côtés d’autres islamophobes de premier plan tels que Laurence Fox et Calvin Robinson. Ils seront opposés par le politicien conservateur de droite Jacob Rees-Mogg, sans aucune confirmation actuelle des locuteurs musulmans dans la motion d’opposition.
Défendre la décision
Elrayess, qui a récemment fait la une des journaux internationaux après être devenue la première présidente musulmane d’origine palestinienne au sein de l’Union, a défendu sa décision de présenter Robinson dans un article du Telegraph, déclarant qu’il s’agit d’une question de liberté d’expression, que l’Union prétend défendre.
Dans une interview séparée sur GB News, Elrayess a expliqué plus en détail sa décision : « Les musulmans sont constamment considérés comme des boucs émissaires pour les problèmes qui se posent… Je voulais donc avoir un débat sur la motion pour savoir si les soupçons à l’égard de l’Islam sont justifiés. »
« Lorsque nous avons réfléchi à ce débat et à cette motion, nous avons voulu rechercher les personnalités qui sont les figures de proue de ces opinions.
« Nous ne pouvions penser à personne qui exprime plus haut et sans honte ces opinions que Tommy Robinson. »
Interrogé sur le passé criminel de Robinson et sur la question de savoir si cela nuirait au statut du syndicat, Elrayess a déclaré que Robinson avait déjà été invité dans le passé pour une conférence au syndicat, mais que cette invitation actuelle est un débat sur une motion spécifique avec une opposition visant à démanteler ses opinions.
« Je ne dirais pas que c’est une plateforme, c’est plutôt un test de contrôle », a déclaré Elrayess.
Désapprobation au sein d’Oxford
Mais la controverse au sein d’Oxford s’est intensifiée, puisque le conseiller principal du syndicat et d’Elrayess, Shermar Pryce, a démissionné à cause de cette question, qualifiant la décision de « spectacle de clown » réalisé par des personnes « intellectuellement malhonnêtes et moralement corrompues ».
« Faciliter sa comparution, pratiquement en secret, sans même en parler dans la Term Card, démontre un manque total de conviction et un refus lâche de faire face aux membres que vous prétendez représenter. De nombreux membres du comité n’avaient aucune idée que Tommy Robinson viendrait jusqu’à ce qu’ils voient l’article d’OxStu », a déclaré Pryce dans sa lettre de démission.
« Aucune justification raisonnable pour cette prise de décision n’a été fournie. La décision d’inviter un criminel violent dans l’Union, faisant appel à des conceptions mal formées de la « liberté d’expression », était insensée. Ne pas repenser cette invitation, après que des membres de tous horizons et de toutes dispositions ont exprimé leurs inquiétudes et leurs craintes, frise la malveillance », conclut la lettre.
Sarah Rana, la première responsable hijabi de l’Oxford Union, a également exprimé sa désapprobation face à la décision, déclarant dans un communiqué : « Le fait que vous ayez dû cacher cette invitation de Tommy Robinson et qu’il y ait une fuite de preuves que vous l’avez fait pour pouvoir remplir la salle et paraître pas trop ‘musulman’ est si clair ; et vous l’avez caché à l’ensemble de votre comité et au public. Il ne s’agit pas de politique étudiante, c’est littéralement une question de sécurité ! »
D’autres étudiants seniors occupant des postes de direction, comme le vice-président du syndicat, Prajwal Pandey, ont décrit l’invitation de Robinson dans un discours aux membres comme un « risque réel pour la sécurité des membres ».
Il a également critiqué ce qui a été décrit comme la récente « arnaque médiatique d’extrême droite » de la direction sur GB News et dans The Telegraph, arguant que l’Union devrait exister « dans un but intellectuel et éducatif, et non dans un but de spectacle, de provocation ou de divertissement ».
Il a également été révélé à 5Pillars par des sources au sein de l’université que plusieurs orateurs éminents se sont retirés des futurs événements et débats de l’Union, comme Francesca Albanese.
Problèmes de censure pro-palestinienne
D’autres critiques ont été émises concernant la « censure » sélective de l’Union d’Oxford.
En novembre 2024, l’auteure palestinienne Susan Abulhawa s’est exprimée à l’Oxford Union sur le génocide israélien en Palestine. Son discours a été regardé en ligne par plus de 250 000 personnes.
Le syndicat l’a ensuite retiré et a remis en ligne une version éditée, qui aurait coupé près de deux minutes de son discours, violant ainsi un accord entre Abulhawa et l’université.
Abulhawa fait campagne depuis 17 mois pour que l’Union rétablisse sa pleine parole dans le cadre d’obligations éthiques.
L’Union d’Oxford a évoqué des « problèmes juridiques potentiels » pour justifier la modification, mais n’a pas accédé à la demande d’accès de Susan à la personne concernée pour voir les informations derrière ces prétendues préoccupations.
Sondage des 5Piliers
5Pillars a mené un sondage auprès de ses lecteurs et téléspectateurs sur les réseaux sociaux pour savoir s’ils pensaient que les musulmans devraient débattre de Tommy Robinson à l’Oxford Union le 28 mai.
Sur plus de 800 réponses, 63 % ont déclaré qu’il devrait être débattu dans le but de défendre l’Islam et de le dénoncer.
Tandis que 37 % estiment qu’il devrait se voir refuser une plateforme importante et prestigieuse et être complètement boycotté.
