Hier, un débat parlementaire déclenché par une pétition signée par plus de 118 000 personnes a vu des députés musulmans exprimer leurs inquiétudes quant à l’influence israélienne dans la politique britannique, tandis que l’écrasante majorité des députés ont rejeté la pétition la qualifiant d’antisémite.
« Pour des millions de personnes dans ce pays, l’approche du gouvernement à l’égard d’Israël a défié la logique fondamentale, la justice et l’humanité. » Ce sont les mots du député indépendant Ayoub Khan lors d’un débat parlementaire lundi examinant les allégations d’influence pro-israélienne sur la politique britannique.
Le débat a été déclenché par une pétition signée par plus de 118 000 personnes appelant à une enquête publique sur l’influence pro-israélienne sur la politique et la démocratie britanniques. Malgré le soutien public important derrière la pétition, les députés favorables à un contrôle plus approfondi de l’influence politique d’Israël ont été largement dépassés en nombre au cours du débat.
L’analyse des débats a montré que les députés favorables à la pétition disposaient d’environ 15 minutes de temps de parole, tandis que les députés opposés à la pétition ont parlé pendant environ 69 minutes. En effet, les députés défendant Israël ou rejetant les prémisses de la pétition ont représenté environ 82 % du débat, tandis que les députés favorables à un plus grand contrôle n’en ont reçu que 18 %.
Ce déséquilibre reflète l’ambiance générale au sein du Parlement, où les orateurs travaillistes, conservateurs, libéraux-démocrates, Reform UK et DUP se sont unis pour s’opposer à la pétition, malgré le fait qu’une opinion publique plus large soit désormais anti-israélienne.
Les députés musulmans appellent à la transparence
Plusieurs députés musulmans et indépendants ont profité du débat pour exprimer leurs inquiétudes concernant les relations de la Grande-Bretagne avec Israël, les dons politiques et le lobbying.
Ayoub Khan a commencé par souligner que les critiques étaient dirigées contre l’État israélien plutôt que contre la communauté juive britannique.
« Il ne s’agit pas de la communauté juive ; il s’agit de l’État d’Israël. Nous devons être prudents dans nos propos et veiller à ne pas confondre les deux », a-t-il déclaré aux députés.
Khan a fait valoir que le soutien de la Grande-Bretagne à Israël malgré les destructions à Gaza avait amené des millions de personnes à remettre en question les forces politiques qui façonnent la politique du gouvernement.
« On dit également que le pouvoir d’un groupe de pression se mesure à la mesure dans laquelle un gouvernement peut être poussé au-delà des limites de l’élaboration des politiques », a-t-il déclaré.
« Je pense qu’il est juste de dire que pour des millions de personnes dans ce pays, l’approche du gouvernement à l’égard d’Israël a défié la logique, la justice et l’humanité les plus élémentaires. »
Il a cité la poursuite des ventes d’armes, les restrictions imposées à l’activisme pro-palestinien et ce qu’il a décrit comme le soutien indéfectible du gouvernement à Israël malgré les accusations de génocide à Gaza.
« Avec chaque décision prise par ce gouvernement, il est non seulement raisonnable de se poser des questions sur l’influence politique en Grande-Bretagne, mais également nécessaire », a-t-il ajouté.
Le député travailliste Tahir Ali a également soutenu que l’influence étrangère devrait être surveillée partout où elle existe.
« La démocratie britannique est l’œuvre du peuple britannique, pour le peuple britannique et responsable envers le peuple britannique », a-t-il déclaré.
« Aucun gouvernement étranger, quel qu’il soit, ne devrait abuser de notre système pour obtenir des privilèges au détriment des intérêts britanniques. »
Ali a fait référence à l’enquête d’Al Jazeera de 2017 dans laquelle le responsable de l’ambassade israélienne, Shai Masot, a été enregistré en train de discuter de projets visant à « éliminer » des politiciens britanniques considérés comme hostiles à Israël.
« Au cours de la dernière décennie, le gouvernement israélien s’est rendu coupable exactement de cela : s’ingérer dans notre politique dans l’intérêt de ce qui est en fin de compte une nation étrangère », a-t-il déclaré.
Ali a appelé à des réglementations plus strictes en matière de lobbying, à de meilleures exigences de divulgation et à une révision des relations entre les gouvernements étrangers et les organes parlementaires.
Questions soulevées sur les dons et le lobbying
Le député indépendant Iqbal Mohamed s’est concentré sur les dons politiques et les liens financiers entre les organisations pro-israéliennes et les hommes politiques.
Citant un article de Declassified UK, Mohamed a déclaré au Parlement que « 13 des 25 membres du cabinet travailliste d’alors avaient reçu des centaines de milliers de dons de donateurs pro-israéliens » et qu’environ 180 députés avaient accepté un tel financement au cours de leur carrière politique.
« Les 118 000 personnes qui ont signé à travers le pays voudraient demander des comptes à notre gouvernement et à notre système pour ces dons », a-t-il déclaré. « A quoi servent-ils ? »
Mohamed a fait valoir que la Grande-Bretagne enquête régulièrement sur les ingérences présumées de la Russie, de la Chine et de l’Iran, mais qu’elle hésite à appliquer un examen similaire à Israël.
« La Grande-Bretagne prétend défendre sa démocratie contre les ingérences étrangères », a-t-il déclaré. « Pourtant, lorsque des preuves substantielles d’influence étrangère concernent Israël, nos principes de transparence, de contrôle et de responsabilité semblent disparaître. »
Elbit Systems sous le feu des projecteurs
Le député indépendant Shockat Adam a utilisé sa contribution pour souligner les inquiétudes concernant Elbit Systems, le plus grand fabricant d’armes israélien, qui maintient une présence significative en Grande-Bretagne.
Adam a noté qu’Elbit fournit environ 85 % des drones militaires et des équipements militaires terrestres d’Israël et a remis en question l’accès de l’entreprise aux ministères gouvernementaux.
« Il est profondément alarmant que les divulgations sur la liberté d’information révèlent des réunions répétées entre les dirigeants d’Elbit et le ministère de l’Intérieur », a-t-il déclaré. « S’il n’y a rien à cacher, pourquoi les détails des lobbyings antérieurs ne sont-ils pas divulgués au Parlement et au public ?
Adam a également critiqué ce qu’il a décrit comme le traitement contrasté réservé aux fabricants d’armes et aux militants pro-palestiniens.
« Alors que les fournisseurs de guerre et de génocide ont droit à des réunions avec les ministres, ceux qui s’opposent aux machines de guerre risquent d’être traités comme une menace », a-t-il déclaré.
La majorité des députés rejettent la pétition
Malgré ces interventions, l’écrasante majorité des députés qui se sont exprimés lors du débat ont rejeté le principe de la pétition.
Ouvrant le débat, le député conservateur John Lamont a fait valoir que les allégations d’influence pro-israélienne cachée faisaient écho aux théories historiques du complot antisémite.
« L’emballage a changé, mais son implication n’en est pas moins insidieuse », a-t-il déclaré.
Lamont a soutenu que les affirmations d’un contrôle secret pro-israélien ressemblaient à des accusations historiques selon lesquelles les Juifs contrôlaient secrètement les gouvernements, les institutions et la vie publique.
Le député travailliste Alex Davies-Jones s’est demandé pourquoi Israël avait été pointé du doigt.
« Il y a quelque chose de profondément inconfortable dans l’idée selon laquelle, sur près de 200 pays, c’est le seul État juif au monde qui a besoin d’une enquête parlementaire spéciale sur son influence cachée », a-t-elle déclaré.
Le député DUP, Sammy Wilson, a décrit la pétition comme « un autre aspect de l’antisémitisme que nous connaissons dans ce pays », tandis que le leader réformiste britannique, Richard Tice, a déclaré que la motion était « antisémite dans sa motivation même et dans son essence ».
Le député travailliste Peter Prinsley, l’un des députés juifs du Parlement, a fait valoir que la pétition répétait les accusations historiques selon lesquelles les Juifs exerçaient un contrôle caché sur la politique.
« L’idée selon laquelle les Juifs exercent une influence cachée sur la politique, la démocratie et la société n’est pas nouvelle ; il s’agit d’une ancienne théorie du complot utilisée à plusieurs reprises pour isoler les Juifs, saper la cohésion sociale et attiser la haine », a-t-il déclaré.
Le gouvernement rejette l’enquête
Répondant au nom du gouvernement, le ministre du Cabinet James Frith a rejeté les appels à une enquête publique.
« Le gouvernement ne soutient pas une enquête publique uniquement sur l’influence pro-israélienne », a-t-il déclaré.
Frith a fait valoir que la pétition risquait de renforcer « les mêmes vieux tropes antisémites de forces cachées et de contrôle malveillant » et l’a accusée d’appliquer deux poids, deux mesures à Israël.
Le ministre a déclaré que les préoccupations concernant l’influence étrangère devraient être abordées de manière plus large plutôt que de se concentrer spécifiquement sur Israël.
« Le gouvernement prendra toujours très au sérieux les préoccupations légitimes concernant l’influence étrangère et l’ingérence dans notre politique et notre démocratie », a-t-il déclaré.
« Mais je ne crois pas que le principe de ce débat soit de se concentrer sur ces préoccupations. »
Même si la pétition a été massivement rejetée à Westminster Hall, ses partisans peuvent souligner le fait que plus de 118 000 personnes l’ont signée, obligeant le Parlement à se pencher sur une question que de nombreux politiciens préféreraient éviter.
Le débat a finalement mis en évidence le fossé entre les préoccupations du public concernant les relations entre la Grande-Bretagne et Israël et les opinions exprimées par la plupart des députés.
