Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a annoncé une campagne visant à éliminer et à « purger » l’État de tous les « tribunaux de la charia », affirmant que la loi islamique est totalement interdite dans la région.
Dans une lettre envoyée aux bureaux des procureurs du district du nord du Texas et du procureur général du Texas, le gouverneur Abbott a demandé une enquête sur l’existence de tribunaux islamiques dans l’État et a détaillé les raisons qui sous-tendent son désir de les voir tous supprimés.
« J’ai remarqué que certaines entités au Texas – y compris dans les comtés de Collin et de Dallas – pourraient se faire passer pour des « tribunaux » dotés de « juges » qui émettent des ordonnances censées avoir le pouvoir de lier les individus aux codes islamiques, préemptant ainsi les lois étatiques et fédérales.
« Les protections religieuses de la Constitution américaine ne donnent aucune autorité aux tribunaux religieux pour contourner les lois étatiques et fédérales simplement en enfilant des robes et en prononçant des positions incompatibles avec la civilisation occidentale. Je vous exhorte donc à enquêter sur les efforts des entités prétendant appliquer illégalement la charia au Texas. Les litiges juridiques au Texas doivent être tranchés sur la base du droit américain enraciné dans les principes fondamentaux de la procédure régulière américaine, et non selon la charia dispensée dans les chambres vedettes des temps modernes. «
En réponse à la mesure anti-islam, la section texane du Conseil sur les relations américano-islamiques (CAIR-Texas) a critiqué mercredi la demande « de plus en plus désespérée et dérangée » du gouverneur Abbott.
Le groupe a décrit la campagne comme faisant partie d’une conspiration anti-musulmane de longue date et a nié l’existence de tribunaux islamiques au Texas.
Le groupe a déclaré dans sa déclaration qu’essayer d’interdire la « charia » ne serait pas différent de l’interdiction de la halakha juive ou du droit canonique catholique, qualifiant la décision du gouverneur d’« attaque directe » contre la liberté religieuse.
Abonnez-vous à notre newsletter et restez informé des dernières nouvelles et mises à jour du monde musulman !
«Le mépris de Greg Abbott pour le Premier Amendement, son obsession pour les musulmans du Texas et son engagement à protéger le gouvernement israélien des critiques ne connaissent apparemment aucune limite.
« D’abord, il a essayé – et échoué – de licencier un professeur d’éducation spécialisée du Texas qui refusait de signer un engagement de loyauté envers le gouvernement israélien. Ensuite, il a essayé et échoué d’interdire les contrats d’État avec une entreprise texane qui refusait de signer le même engagement. Plus tôt cette année, il a tenté et échoué d’expulser des étudiants texans qui critiquaient le gouvernement israélien.
« Aujourd’hui, au lendemain de la publication d’une proclamation inconstitutionnelle et truffée d’erreurs visant le plus grand groupe musulman de défense des droits civiques de l’État, il ordonne aux avocats du Texas de distraire les avocats pour qu’ils enquêtent sur des « tribunaux de la charia » imaginaires.
« Greg Abbott semble comprendre la loi aussi bien qu’il comprend les musulmans du Texas – pas du tout. Si Abbott fait référence à l’arbitrage privé auquel les entreprises, les communautés religieuses et d’autres choisissent parfois de s’engager, chaque Américain a le droit de s’engager dans un arbitrage volontaire, seuls les tribunaux officiels peuvent appliquer les décisions d’arbitrage privé, et ces décisions ne doivent pas violer l’ordre public ou la loi.
« Le CAIR-Texas prévoit de continuer à défendre vigoureusement la communauté musulmane du Texas contre les tentatives de plus en plus désespérées et dérangées de ce gouverneur visant à détruire le premier amendement au profit d’une nation étrangère. »
La directive d’Abbott est intervenue peu de temps après qu’il ait publié mardi une proclamation déclarant le CAIR et les Frères musulmans comme « organisations terroristes étrangères », leur interdisant d’acquérir des propriétés dans l’État et autorisant des poursuites judiciaires pour fermer les entités affiliées.
Bien que les États locaux n’aient pas le pouvoir de désigner des organisations terroristes étrangères au nom de l’ensemble des États-Unis, cette décision marque une escalade massive dans la confrontation d’Abbott avec les organisations et communautés musulmanes du Texas.
Le CAIR est une organisation de défense des droits civiques musulmans basée à Washington qui possède des sections à travers les États-Unis depuis des décennies et fournit des services juridiques aux Américains musulmans confrontés à la discrimination. Le CAIR a toujours rejeté les accusations de liens terroristes émanant des forces pro-israéliennes et des politiciens de droite.
Dans une déclaration publiée sur X, le groupe a répliqué à la désignation d’Abbott, en disant : « Greg Abbott est un homme politique d’Israël d’abord qui a passé des mois à attiser l’hystérie anti-musulmane pour diffamer les musulmans américains critiques à l’égard du gouvernement israélien. »
5Pillars n’a pas été en mesure de vérifier les affirmations d’Abbott selon lesquelles des tribunaux de la charia existent au Texas ni l’affirmation rivale du CAIR selon laquelle cette théorie est une théorie du complot anti-musulman.
En Grande-Bretagne, des appels similaires à l’interdiction des tribunaux islamiques conformes à la charia ont été lancés par des militants d’extrême droite et le parti politique Reform UK. Il n’existe aucun tribunal officiel de la charia au Royaume-Uni faisant partie du système juridique.
Ce qui existe, ce sont des conseils de la charia qui n’ont aucun pouvoir légal pour faire appliquer les décisions. Ces conseils ne peuvent fonctionner que dans les limites du droit national, et leurs décisions ne sont pas juridiquement contraignantes et peuvent être annulées par les tribunaux britanniques.
Les conseils sont des services purement bénévoles et certains musulmans demandent à y avoir recours pour résoudre des conflits personnels comme des problèmes conjugaux ou des conflits familiaux, mais ils ne constituent pas un système juridique parallèle.
