Le conseil municipal de Birmingham a voté pour revoir ses liens financiers avec des entreprises liées à Israël, dans un contexte de pression croissante pour garantir que l’argent public ne soit pas impliqué dans des violations du droit international.
Les conseillers ont applaudi et crié « Palestine libre » après qu’une majorité ait voté en faveur d’une motion appelant à un examen plus approfondi des investissements, des arrangements bancaires, des achats et des transactions commerciales du conseil.
Des photographies d’enfants palestiniens tués à Gaza ont été affichées pendant le débat, au cours duquel les conseillers ont approuvé la motion principale ainsi que trois amendements.
La motion a été proposée par les conseillers indépendants de Better Birmingham, Nosheen Khalid, qui représente Alum Rock, et Jamil Khan, qui représente Sparkbrook et Balsall Heath East.
Il appelle à un examen des relations financières du conseil avec des organisations potentiellement liées à de graves violations du droit international, y compris la prise en compte des investissements détenus par le fonds de pension des West Midlands.
Bien que les actions d’Israël à Gaza aient été une motivation centrale, la motion convenue couvre également d’autres pays et conflits, notamment le Soudan, le Congo, l’Ukraine et les Émirats arabes unis.
Les conseillers musulmans exigent des responsabilités financières
En présentant la motion, le conseiller Khalid a déclaré que Birmingham avait la responsabilité d’examiner si l’argent public était lié à des entreprises impliquées dans de graves abus.
« Nous demandons au conseil municipal de Birmingham d’examiner ses investissements, ses relations bancaires, ses achats et ses transactions commerciales afin de déterminer si l’argent public est lié à des entreprises soupçonnées par des sources crédibles d’être impliquées dans des activités liées à de graves violations du droit international. »
Elle a déclaré que les souffrances des Palestiniens avaient rendu la question particulièrement urgente.
« Nous discutons de la Palestine à un moment où les souffrances de son peuple sont visibles à travers le monde. Des familles ont été déplacées. Des maisons ont été détruites. Des enfants ont été tués. Des communautés entières ont enduré une dévastation et des pertes à une échelle difficile à comprendre. »
Khalid a fait valoir que les décisions financières ne pouvaient être séparées de leurs conséquences humaines.
« Derrière chaque décision de justice, chaque portefeuille d’investissement et chaque décision financière se cachent des êtres humains dont la vie a été bouleversée, et je ne peux ignorer cette réalité. »
Et le conseiller Harris Khaliq a déclaré : « Cet argent, l’argent des habitants de Birmingham, ne sera pas dépensé dans des colonies illégales… six mois après avoir été conseillers, nous avons clairement indiqué que si vous soutenez le génocide, vous soutenez le sionisme, il n’y a pas de place pour que l’argent de Birmingham soit investi là-bas. Et c’est là que l’histoire a été écrite. Et c’est le strict minimum que nous pouvons faire pour ces civils palestiniens. »
La motion appelle le conseil à examiner si ses modalités bancaires, d’approvisionnement et d’investissement sont conformes aux normes éthiques et à ses responsabilités en vertu de la loi.
Il demande également au Fonds de pension des West Midlands d’envisager de revoir ses investissements, y compris d’éventuelles options d’exclusion ou de désinvestissement d’entreprises liées à des abus.
Cependant, le vote ne constitue pas un boycott immédiat d’Israël ni une instruction de vendre les investissements existants. Tout changement ultérieur nécessiterait un examen plus approfondi et le respect des obligations légales pertinentes.
Les groupes pro-israéliens condamnent la décision
Le vote a suscité des critiques de la part d’organisations pro-israéliennes, notamment UK Lawyers for Israel et Campaign Against Antisemitism, qui ont averti que la mise en œuvre d’un boycott pourrait enfreindre les restrictions légales.
Les avocats britanniques pour Israël avaient exhorté le conseil à retirer ou à reporter le débat, mais l’agent de surveillance de Birmingham a autorisé la poursuite de la motion.
L’entrepreneur et militante juive de Birmingham, Simone Schehtman, a accusé les conseillers de nuire à la cohésion communautaire.
« Lorsque le conseil local de la deuxième plus grande ville de Grande-Bretagne soutient le boycott du seul État juif au monde, il le fait au détriment de la cohésion communautaire », a-t-elle déclaré.
Elle a fait valoir que les résidents juifs pouvaient interpréter la décision comme une preuve que les conseillers donnaient la priorité à un conflit étranger plutôt qu’à leur sécurité et aux préoccupations locales.
Le député conservateur Nick Timothy a également attaqué le vote, le qualifiant de « sectarisme dégoûtant ».
« Est-ce Ramallah ? Gaza City ? Non, c’est Birmingham », a-t-il écrit sur les réseaux sociaux, accusant les conseillers de négliger les problèmes tels que les déchets non collectés et l’inactivité économique.
Reform UK soulève des objections juridiques
Le groupe du conseil municipal de Birmingham de Reform UK a voté contre la motion, arguant que les conseillers devraient se concentrer sur les services locaux plutôt que sur la politique internationale.
Son chef, le Cllr Jex Parkin, a déclaré que la décision soulevait de sérieuses questions juridiques concernant les boycotts d’approvisionnement politiquement motivés et les responsabilités des administrateurs des fonds de pension.
« Le conseil municipal de Birmingham est responsable de la gestion de Birmingham et non de la politique étrangère britannique », a-t-il déclaré.
« À l’heure où le conseil devrait rassembler les communautés, cela risque de créer davantage de divisions. »
Les Réformistes ont demandé au responsable du contrôle du conseil d’expliquer les conseils juridiques qui sous-tendent la décision et comment la résolution pourrait être mise en œuvre sans enfreindre les réglementations en matière de marchés publics et de retraite.
Malgré l’opposition, la décision du conseil représente un soutien politique significatif à l’examen de la manière dont les finances publiques de Birmingham peuvent être liées à Israël et à d’autres États accusés de graves violations des droits de l’homme.
La prochaine étape consistera à déterminer si l’examen conduit à des changements concrets dans les relations financières du conseil.
