Blogueur Najm Al-Din il pleut sur le défilé des musulmans célébrant la victoire de Zohran Mamdani à la mairie de New York en arguant qu’un changement systématique est ce qu’il faut, et non une opposition contrôlée qui nous permet seulement de nous défouler.
Chers New-Yorkais musulmans, pardonnez-moi d’être un fêtard, mais la victoire de Zohran Mamdani à la mairie ne change pas la donne comme beaucoup d’entre vous ont été amenés à le croire.
Outre le fait que la participation à une démocratie laïque qui usurpe le droit exclusif d’Allah à la souveraineté comporte de nombreux dangers du point de vue juridique islamique, je pense que ceux qui surfent sur la vague d’optimisme ont sous-estimé la résilience du système qui les préside et sa capacité à maintenir ses fonctions essentielles malgré des chocs et des tensions occasionnels, comme la nomination de Mamdani au poste de maire de New York.
Les gouvernements occidentaux ont toujours géré l’opposition et les voix marginales en intégrant certaines de leurs revendications tout en redirigeant leur énergie vers des canaux contrôlables, sans céder le pouvoir ultime ni le contrôle sur la prise de décision.
Qu’il s’agisse de la dévolution du pouvoir aux organismes régionaux, des consultations communautaires, des commissions d’enquête pour contrôler l’exécutif ou de la représentation du BAME dans les partis dominants comme les Démocrates ou les Travaillistes, les structures gouvernementales dans tout l’Occident autorisent la dissidence afin de gérer l’accumulation de tensions et d’empêcher l’éclatement de troubles sociaux ou l’émergence de mouvements révolutionnaires organiques échappant à leur contrôle.
En d’autres termes, les pouvoirs en place survivent en accommodant les voix de l’opposition comme Mamdani pour neutraliser leur côté radical et maintenir la façade de la diversité, de l’inclusion et de la représentation.
Même si l’on nous dit que les citoyens occidentaux sont privilégiés car ils ont la liberté d’exprimer leurs griefs, ce mécanisme permettant de canaliser le mécontentement public – qu’il s’agisse du génocide israélien à Gaza ou de la crise du coût de la vie – fonctionne comme une soupape de sécurité cruciale pour atténuer les troubles et maintenir l’ordre public, sans avoir à s’attaquer aux problèmes systémiques sous-jacents qui sont responsables de la corruption incontrôlée et des abus de pouvoir aux échelons supérieurs de la politique.
Abonnez-vous à notre newsletter et restez informé des dernières nouvelles et mises à jour du monde musulman !
Représentation symbolique
Pour empêcher ces systèmes d’imploser, il est vital d’accorder une sorte de répit aux agitateurs politiques, afin de contourner les demandes plus radicales visant à réorganiser fondamentalement le système à la racine et au niveau des branches.
À la lumière de la vague de colère qui éclate parmi de larges pans de l’électorat de gauche à New York, il n’y a pas de meilleur moyen d’apaiser le mécontentement qu’en créant une catharsis émotionnelle et en offrant une plate-forme structurée à un candidat de la minorité musulmane socialement progressiste, qui a conquis les cœurs et les esprits en défendant avec passion l’égalité économique et l’autodétermination palestinienne.
Mamdani est simplement le moyen privilégié pour canaliser les frustrations refoulées et l’énergie hostile qui s’accumule parmi les New-Yorkais.
Malgré l’indignation dirigée contre lui par la communauté MAGA et la droite politique, je pense que l’establishment n’a aucun scrupule à voir son ascension politique car elle décourage ceux qui sont déçus par le statu quo de se mobiliser en dehors du système tout en créant l’illusion de se sentir représentés au sein du système existant.
La représentation de Mamdani est donc purement symbolique et ne se traduit pas par un changement systémique.
Même si nous sommes tentés de penser le contraire, les véritables détenteurs du pouvoir aux États-Unis ne seront pas perturbés par le large attrait de Mamdani auprès des immigrés, de la communauté LGBTQ+ et des principaux syndicats.
En fait, ils toléreront la présence de Mamdani, sachant très bien que les changements qu’il pourra apporter seront au mieux progressifs, donnant ainsi aux New-Yorkais mécontents l’occasion de se défouler. De plus, avec la popularité du Parti démocrate à un niveau historiquement bas, un nouveau pionnier comme Mamdani est le tremplin idéal pour redorer l’image de la réputation ternie du parti et dynamiser sa base progressiste, en allant au-delà des candidats centristes et en mobilisant une coalition diversifiée d’électeurs jeunes, dynamiques et de la classe ouvrière lors des prochaines élections.
En absorbant cette énergie politique radicale qui grandit de jour en jour aux États-Unis, le vainqueur final sera le système bipartite conventionnel, car il parvient à contrôler la trajectoire de tout sentiment marginal et contestataire, à apaiser les menaces tangibles contre la structure du pouvoir et à empêcher la pression d’atteindre son point d’ébullition.
Tout comme les candidats tiers et indépendants qui ont été élus au parlement britannique, l’élan politique de Mamdani peut être récupéré et le système qui continue de laisser tomber ses citoyens dans le pays et de créer des ravages à l’étranger peut prétendre répondre aux préoccupations des minorités et de ceux qui ont des griefs légitimes, sans avoir à procéder à une refonte substantielle de la politique étrangère ou intérieure.
Le résultat final est que nous finissons par accepter implicitement la légitimité du système même responsable de notre triste situation, en soutenant un candidat qui est un mécanisme parfaitement calculé de libération de l’indignation publique, remplissant la fonction de pseudo-polarisation et de guerres culturelles de distraction que les démocraties occidentales ont manipulées à leur avantage, tout en veillant à ce que le système global reste largement intact.
Activisme politique islamique
Malheureusement, une conséquence à long terme d’une telle myopie est que les musulmans sont dissuadés de poursuivre l’activisme politique légiféré dans le Coran et la Sunna, qui les oblige à établir la souveraineté d’Allah à travers la mise en œuvre de la loi et de l’ordre islamiques.
En se contentant encore et encore de concessions symboliques minimes qui ne changent pas grand-chose à la dynamique du pouvoir et en consommant tant d’énergie et de ressources pour soutenir des politiciens laïcs, de nombreux militants musulmans en Occident ont pratiquement oublié l’obligation de rétablir le Khilafah, de restaurer l’Islam en tant que système global. deen pour l’humanité et luttons physiquement dans le chemin d’Allah pour libérer les terres musulmanes occupées.
Au lieu de cela, ils ont été absorbés dans une culture politique étrangère en s’intégrant dans un modèle d’État-nation et trompés en leur faisant croire que les intérêts à long terme des musulmans d’Occident et de ceux qui languissent dans les territoires occupés peuvent être mieux servis par le biais de démarches traditionnelles, d’arbitrage auprès des organes politiques établis et de participation au processus institutionnel formel au sein d’un État-nation laïc.
Les diasporas musulmanes en Occident sont arrivées à un moment critique et cela me peine de voir combien d’universitaires, de du’at et d’influenceurs des médias sociaux ont mis de côté les efforts populaires et les aspirations collectives visant à établir un califat en faveur d’un pouvoir politique immédiat et tangible dans le cadre laïc existant.
Même si j’apprécie que de nombreux musulmans sincères aient voté pour Mamdani compte tenu de sa position antisioniste et de ses promesses de campagne qui trouvent un écho auprès des classes ouvrières, au fil du temps, leur engagement dans un cadre politique qui confère la souveraineté à l’homme plutôt qu’à Allah peut conditionner une génération entière à intérioriser les principes laïcs et les valeurs socialement progressistes que Mamdani préconise fortement, malgré sa contradiction flagrante avec les enseignements islamiques orthodoxes.
Le soutien populaire musulman à Mamdani montre qu’une partie importante de la communauté est toujours émotionnellement investie dans la stabilité d’un État-nation libéral laïc et a abandonné l’obligation de travailler collectivement pour faire revivre un modèle de gouvernance islamique basé sur la méthodologie prophétique.
Il est temps que les musulmans d’Amérique reconnaissent que la politique occidentale est un monstre complice, non seulement parce qu’elle crée un sentiment illusoire de représentation et d’autonomisation, mais aussi parce qu’elle place la source ultime de pouvoir et d’autorité dans la création plutôt que dans le Créateur.
