Au-delà de la guerre civile brutale de deux ans au Soudan, nous devons reconnaître et analyser le jeu plus vaste qui se joue derrière le conflit, écrit Najm al-Din.
Alors que Gaza continue de souffrir, un conflit aux proportions tout aussi dévastatrices se déroule au Soudan, où les tensions couvent depuis 2019 après que le dictateur de longue date Omar al-Bashir a été renversé par les Forces armées soudanaises (SAF) et les paramilitaires Forces de soutien rapide (RSF).
Alors qu’un fragile conseil militaro-civil a été formé avec le général Abdel Fattah al-Burhan, commandant des SAF, à sa tête et le général Hemedti, chef des RSF, comme adjoint, la transition prévue du Soudan vers un régime civil ne s’est pas concrétisée, l’un des principaux points de discorde étant l’intégration des RSF dans l’armée régulière.
En avril 2023, une lutte de pouvoir sanglante s’est ensuivie entre les SAF et les RSF, plongeant le pays dans la guerre civile, les RSF attirant l’attention pour ses violations des droits humains et ses liens néfastes avec des puissances extérieures.
Alors, qui sont les RSF, et comment le groupe a-t-il réussi à s’emparer de la dernière grande ville de la région du Darfour ?
Forces de soutien rapide (RSF)
Issu des milices Janjaweed lancées au début des années 2000 contre des rebelles présumés, c’est durant cette période de violente contre-insurrection qu’Hemedti gravit les échelons.
Abonnez-vous à notre newsletter et restez informé des dernières nouvelles et mises à jour du monde musulman !
Les milices ont été formalisées en RSF en 2013 sous le commandement d’Hemedti, qui a exploité une loi désignant les RSF comme agissant en dehors de l’autorité des SAF pour légitimer les atrocités et consolider le pouvoir.
Pendant des années, les groupes de défense des droits humains ont documenté les crimes des RSF, notamment le ciblage systématique des Masalit et d’autres groupes ethniques non arabes, les exécutions massives de civils à El Geneina et une série d’incendies criminels qui ont rendu des villages entiers inhabitables.
En plus d’entraver l’aide humanitaire, de piller les installations médicales et d’imposer la famine à des millions de personnes déplacées, Amnesty International a récemment accusé RSF de violences sexuelles, citant des incidents de viols collectifs et d’esclavage sexuel.
Après avoir été nommé chef adjoint du Conseil souverain, Hemedti a construit une structure politique et financière parallèle qui a permis aux RSF de dépasser largement leur statut de milice alliée au gouvernement.
Cependant, cela n’a été possible que grâce à l’ingérence des puissances étrangères qui alimentent le conflit.
Les Émirats arabes unis (EAU)
Dans le cadre de leur projection de puissance régionale – qui implique de garantir les intérêts économiques à long terme et de réprimer la résurgence des factions « islamistes » – les Émirats arabes unis sont devenus un sponsor crucial des RSF.
Alors que les pays du Golfe abandonnent de plus en plus leur dépendance aux combustibles fossiles, les réserves d’or lucratives du Soudan ont attiré des acteurs internationaux comme les Émirats arabes unis, qui restent la principale destination de l’or extrait des zones contrôlées par RSF. Cela a aidé Abou Dhabi à consolider sa position de plaque tournante internationale du commerce de l’or tout en offrant une bouée de sauvetage vitale aux RSF pour acheter des armes, payer des combattants et soutenir des opérations militaires.
En outre, étant donné que les Émirats arabes unis importent près de 90 % de leur nourriture, les terres fertiles et les abondantes ressources en eau du Soudan sont indispensables à la sécurité alimentaire du cheikh, les Émirats arabes unis tirant parti de leurs investissements étrangers et de leurs partenariats stratégiques pour exercer un plus grand contrôle sur le secteur agricole soudanais.
Avec des entreprises émiraties comme Al Dahra qui gèrent de vastes étendues de terres dans le pays pour la production de bétail et de cultures, le Soudan joue un rôle central dans la garantie de l’approvisionnement alimentaire à long terme de cette centrale électrique du Golfe.
Les bénéfices accumulés par les investisseurs contribuent au fonds souverain des Émirats arabes unis – en grande partie aux dépens des communautés locales du Soudan.
Des objectifs de politique étrangère plus larges expliquent également l’implication des Émirats arabes unis dans les guerres intestines au Soudan.
Pendant des décennies, les dirigeants des Émirats arabes unis ont considéré les organisations traditionnelles et modérées telles que les Frères musulmans et les mouvements populaires voués à la renaissance de la gouvernance islamique comme des menaces idéologiques pour leur système de gouvernement autoritaire.
Avec la présence d’« islamistes » radicaux et de réseaux jihadistes au Sahel, les efforts antiterroristes du royaume se sont intensifiés. Il continue de fournir à Hemedti – un partenaire de sécurité fiable qui a aidé les opérations des Émirats arabes unis au Yémen et en Libye – des armes de fabrication britannique et chinoise pour empêcher les factions islamistes étroitement alignées sur l’ancien régime de Béchir de prendre le pouvoir.
C’est pour cette raison que les Émirats arabes unis ont empêché tout gouvernement dirigé par des civils de s’implanter au Soudan.
Guerre secrète
Un autre élément négligé de la stratégie des Émirats arabes unis au Soudan est le déploiement de sous-traitants militaires privés (PMC) qui fonctionnent comme garants de la sécurité du Golfe.
Des rapports indiquent que les Émirats arabes unis confient leur politique étrangère agressive à des réseaux clandestins composés de combattants colombiens introduits clandestinement au Soudan depuis le Tchad et la Somalie et qui ont récemment été aperçus en train de combattre aux côtés des insurgés de RSF à El-Fasher.
Ces mercenaires sont au cœur de la stratégie de guerre secrète des Émirats arabes unis, qui a débuté en 2010 après qu’Erik Prince – le fondateur en disgrâce de la tristement célèbre société américaine PMC Blackwater, qui a acquis une notoriété pour ses actions pendant la guerre en Irak – a reçu un nouveau souffle lorsqu’il a été embauché par Mohammed ben Zayed pour rassembler un cadre privé de milices afin de pacifier les soulèvements pendant le Printemps arabe, brouillant encore davantage les frontières entre le personnel militaire de l’État et les acteurs privés.
Empire britannique
Cependant, accuser les Émirats arabes unis d’être les seuls responsables du bourbier soudanais ignore la dynamique aux multiples facettes du conflit.
La guerre civile porte la marque de machinations impériales remontant à l’Empire britannique, où les divisions ethniques et religieuses étaient exacerbées par des politiques concentrant le pouvoir et la richesse entre les mains d’une élite privilégiée.
Les Britanniques ont entravé les efforts d’intégration nationale en gouvernant le Soudan comme deux régions distinctes. La promotion de l’anglais comme lingua franca dans le Sud a alimenté les divisions culturelles et linguistiques avec les pays arabophones du Nord, dont beaucoup étaient lésés par les politiques coloniales qui marginalisaient l’Islam tout en facilitant une plus grande activité missionnaire chrétienne dans le pays.
En outre, l’autonomisation de groupes ethniques spécifiques en les intégrant dans les structures gouvernementales tout en laissant des régions comme le Darfour largement sous-développées a établi une dynamique de pouvoir asymétrique qui a persisté depuis l’indépendance – entraînant des fractures sociales, économiques et politiques héritées du passé colonial du Soudan.
Super jeu
Aujourd’hui, diverses nations ont exploité ces lignes de fracture et se bousculent pour se positionner dans la dernière ruée vers l’Afrique.
Dans le cadre de la stratégie d’Ankara visant à étendre son empreinte stratégique dans la région de la mer Rouge, la Turquie a fourni des drones Bayraktar TB2 aux SAF, renforçant ainsi sa rivalité régionale avec les Émirats arabes unis.
L’Iran fournit des drones de combat Mohajer-6 aux SAF pour assurer une position navale sur la côte de la mer Rouge et obtenir un avantage concurrentiel dans sa guerre par procuration avec l’Arabie Saoudite, tandis que la Russie a couvert ses paris avec les RSF et les SAF dans la poursuite du même objectif.
Pendant ce temps, les efforts diplomatiques américains et israéliens au Soudan sont motivés par des stratégies plus larges dans la Corne de l’Afrique, avec des objectifs indépendants et qui se chevauchent.
Ces mesures visent à dégrader les capacités des insurgés islamistes, à empêcher des adversaires géopolitiques comme la Chine et la Russie de former une architecture de sécurité dans la région, à garantir un accès à long terme aux routes commerciales vitales, à faire progresser les accords de normalisation à travers les accords d’Abraham et à couper les routes financières et de contrebande d’armes via l’Égypte qui aident la résistance palestinienne.
Alors que les sionistes s’activent pour redessiner les frontières du Nil à l’Euphrate, Tel Aviv pourrait exploiter le conflit pour mettre en péril la sécurité hydrique de l’Égypte et favoriser ainsi une plus grande coopération énergétique avec les pays en amont du Nil comme monnaie d’échange dans les relations diplomatiques avec le Caire.
Même si le rôle des Émirats arabes unis dans le conflit a été amplifié en raison de l’ampleur et de la nature de leur implication, la triste réalité est que le Soudan est le nouveau grand jeu du 21e siècle.
