Dans un rare discours public adressé à un peuple étranger, le président iranien Masoud Pezeshkian a publié un message destiné au peuple américain, l’appelant à remettre en question les raisons de la guerre, qualifiant les États-Unis de « mandataire d’Israël ».
Le président iranien Masoud Pezeshkian a écrit une lettre ouverte au « peuple des États-Unis » le 1er avril 2026, dans laquelle il implore les Américains de « regarder au-delà » de la désinformation qui présente l’Iran comme une menace pour le monde.
Il s’agit peut-être de son intervention la plus marquante dans le conflit actuel. Bien qu’il soit président d’un pays en pleine crise, Pezeshkian n’a pas eu la plus grande notoriété. Voici le discours intégralement traduit en anglais :
« Au nom de Dieu, le Compatissant, le Miséricordieux
« Au peuple des États-Unis d’Amérique et à tous ceux qui, au milieu d’un flot de distorsions et de récits fabriqués, continuent de rechercher la vérité et d’aspirer à une vie meilleure :
« L’Iran – de par ce nom, son caractère et son identité – est l’une des plus anciennes civilisations continues de l’histoire de l’humanité. Malgré ses avantages historiques et géographiques à diverses époques, l’Iran n’a jamais, dans son histoire moderne, choisi la voie de l’agression, de l’expansion, du colonialisme ou de la domination. Même après avoir subi une occupation, une invasion et une pression soutenue de la part des puissances mondiales – et malgré sa supériorité militaire sur nombre de ses voisins – l’Iran n’a jamais déclenché une guerre. Pourtant, il a résolument et courageusement repoussé ceux qui l’ont attaqué.
« Le peuple iranien n’éprouve aucune hostilité envers les autres nations, y compris les peuples d’Amérique, d’Europe ou des pays voisins. Même face aux interventions et pressions étrangères répétées tout au long de leur fière histoire, les Iraniens ont toujours établi une distinction claire entre les gouvernements et les peuples qu’ils gouvernent. Il s’agit d’un principe profondément enraciné dans la culture iranienne et dans la conscience collective – et non d’une position politique temporaire.
« Pour cette raison, présenter l’Iran comme une menace n’est ni cohérent avec la réalité historique ni avec les faits observables d’aujourd’hui. Une telle perception est le produit des caprices politiques et économiques des puissants – la nécessité de fabriquer un ennemi pour justifier la pression, maintenir la domination militaire, soutenir l’industrie de l’armement et contrôler les marchés stratégiques. Dans un tel environnement, si une menace n’existe pas, elle est inventée.
« Dans ce même cadre, les États-Unis ont concentré le plus grand nombre de leurs forces, bases et capacités militaires autour de l’Iran – un pays qui, au moins depuis la création des États-Unis, n’a jamais déclenché une guerre. Les récentes agressions américaines lancées à partir de ces mêmes bases ont démontré à quel point une telle présence militaire est réellement menaçante. Naturellement, aucun pays confronté à de telles conditions ne renoncerait à renforcer ses capacités défensives. Ce que l’Iran a fait – et continue de faire – est une réponse mesurée fondée sur la légitime défense, et en aucun cas une initiation. de guerre ou d’agression.
« Les relations entre l’Iran et les États-Unis n’étaient pas hostiles à l’origine, et les premières interactions entre les peuples iranien et américain n’étaient pas entachées d’hostilité ou de tension. Le tournant, cependant, a été le coup d’État de 1953, une intervention américaine illégale visant à empêcher la nationalisation des propres ressources de l’Iran. Ce coup d’État a perturbé le processus démocratique de l’Iran, rétabli la dictature et semé une profonde méfiance parmi les Iraniens à l’égard de la politique américaine. Cette méfiance s’est encore approfondie avec le soutien de l’Amérique à l’Iran. Le régime du Shah, son soutien à Saddam Hussein pendant la guerre imposée des années 1980, l’imposition des sanctions les plus longues et les plus complètes de l’histoire moderne et, finalement, une agression militaire non provoquée – à deux reprises, en pleine négociation – contre l’Iran.
« Pourtant, toutes ces pressions n’ont pas réussi à affaiblir l’Iran. Au contraire, le pays s’est renforcé dans de nombreux domaines : les taux d’alphabétisation ont triplé, passant d’environ 30 % avant la Révolution islamique à plus de 90 % aujourd’hui ; l’enseignement supérieur s’est considérablement développé ; des progrès significatifs ont été réalisés dans la technologie moderne ; les services de santé se sont améliorés ; et les infrastructures se sont développées à un rythme et à une échelle incomparables avec le passé. Ce sont des réalités mesurables et observables qui sont indépendantes des récits fabriqués.
« Dans le même temps, l’impact destructeur et inhumain des sanctions, de la guerre et de l’agression sur la vie du peuple iranien résilient ne doit pas être sous-estimé. La poursuite de l’agression militaire et les récents attentats à la bombe affectent profondément la vie, les attitudes et les perspectives des gens. Cela reflète une vérité humaine fondamentale : lorsque la guerre inflige des dommages irréparables aux vies, aux maisons, aux villes et à l’avenir, les gens ne resteront pas indifférents envers les responsables.
« Cela soulève une question fondamentale : quels sont exactement les intérêts du peuple américain qui sont réellement servis par cette guerre ? Y avait-il une menace objective de la part de l’Iran pour justifier un tel comportement ? Le massacre d’enfants innocents, la destruction d’installations pharmaceutiques de traitement du cancer ou la vantardise de bombarder un pays ‘à l’âge de pierre’ ont-ils un autre objectif que celui de nuire davantage à la position mondiale des Etats-Unis ?
« L’Iran a poursuivi les négociations, est parvenu à un accord et a rempli tous ses engagements. La décision de se retirer de cet accord, de dégénérer en confrontation et de lancer deux actes d’agression au milieu des négociations ont été des choix destructeurs faits par le gouvernement américain – des choix qui ont servi les illusions d’un agresseur étranger.
« Attaquer les infrastructures vitales de l’Iran – y compris les installations énergétiques et industrielles – cible directement le peuple iranien. Au-delà de constituer un crime de guerre, de telles actions entraînent des conséquences qui s’étendent bien au-delà des frontières de l’Iran. Elles génèrent de l’instabilité, augmentent les coûts humains et économiques et perpétuent des cycles de tension, semant des graines de ressentiment qui dureront des années. Ce n’est pas une démonstration de force ; c’est un signe de confusion stratégique et d’incapacité à parvenir à une solution durable.
« N’est-il pas également vrai que l’Amérique s’est lancée dans cette agression en tant que mandataire d’Israël, influencée et manipulée par ce régime ? N’est-il pas vrai qu’Israël, en créant une menace iranienne, cherche à détourner l’attention mondiale de ses crimes envers les Palestiniens ? N’est-il pas évident qu’Israël vise désormais à combattre l’Iran jusqu’au dernier soldat américain et jusqu’au dernier dollar des contribuables américains – en déplaçant le fardeau de ses illusions sur l’Iran, la région et les États-Unis eux-mêmes dans la poursuite d’intérêts illégitimes ?
« L’Amérique d’abord fait-elle vraiment partie des priorités du gouvernement américain aujourd’hui ?
« Je vous invite à regarder au-delà de la machinerie de désinformation – une partie intégrante de cette agression – et à parler plutôt avec ceux qui ont visité l’Iran. Observez les nombreux immigrants iraniens accomplis – formés en Iran – qui enseignent et mènent désormais des recherches dans les universités les plus prestigieuses du monde, ou contribuent aux entreprises technologiques les plus avancées d’Occident. Ces réalités correspondent-elles aux distorsions qu’on vous raconte à propos de l’Iran et de son peuple ? «
« Aujourd’hui, le monde se trouve à la croisée des chemins. Continuer sur la voie de la confrontation est plus coûteux et futile que jamais. Le choix entre la confrontation et l’engagement est à la fois réel et conséquent ; son résultat façonnera l’avenir des générations à venir. Tout au long de ses millénaires de fière histoire, l’Iran a survécu à de nombreux agresseurs. Tout ce qui reste d’eux sont des noms ternis dans l’histoire, tandis que l’Iran perdure – résilient, digne et fier. «
