Le Crown Prosecution Service (CPS) a perdu aujourd’hui un procès devant la Haute Cour du Royaume-Uni pour rétablir la condamnation de Hamit Coskun, un demandeur d’asile de 51 ans qui a brûlé une copie du Coran devant le consulat turc l’année dernière.
Dans ce que les militants de la liberté d’expression qualifient de défaite « humiliante » pour le CPS, l’islamophobe athée de 51 ans originaire de Turquie a fait appel avec succès et a maintenu son acquittement l’année dernière.
Coskun avait initialement été condamné en juin 2025 par le Westminster Magistrates’ Court et condamné à une amende de 240 £ pour comportement désordonné aggravé par l’hostilité envers les musulmans et avait réussi à faire appel de sa condamnation en octobre 2025.
Cela s’est produit après que Coskun ait brandi un Coran en feu devant le consulat turc, tout en criant des déclarations islamophobes, telles que « f*** Islam » et « L’Islam est une religion de terrorisme ».
Base CPS pour le rétablissement des frais
Le CPS a fait appel de la décision d’acquittement de Coskun prise en octobre 2025 et a demandé son réexamen.
L’appel a été rejeté vendredi dans une décision du Lord Justice Warby et de la juge Obi, qui ont déclaré : « Nous ne sommes pas convaincus que le tribunal a laissé de côté un facteur important ou s’est appuyé sur un facteur immatériel. »
Le CPS a souligné la nature provocatrice de l’incendie d’un livre saint, le fait que l’endroit se trouve au centre de Londres à proximité d’un consulat étranger et les slogans de Coskun liant l’islam au terrorisme comme une conduite manifestement susceptible de provoquer du harcèlement, de l’alarme ou de la détresse en vertu de l’article 5 de la loi sur l’ordre public de 1986.
Le CPS a également affirmé que la réaction violente des membres du public – y compris une attaque au couteau – démontrait la gravité et l’impact qu’une telle manifestation pourrait avoir, même si de telles réactions étaient illégales.
L’Union pour la liberté d’expression a qualifié cette décision de « défaite humiliante » pour le CPS et a appelé le directeur des poursuites pénales, Stephen Parkinson, à démissionner.
Qui est Hamit Coskun?
Coskun, qui était présent à l’audience d’aujourd’hui à Londres, séjourne dans un logement fourni par le ministère de l’Intérieur depuis sa manifestation en raison de menaces présumées à son encontre.
Coskun est un athée originaire de Turquie, d’origine mi-arménienne et mi-kurde. Son acte islamophobe a eu lieu à Rutland Gardens, Knightsbridge, le 13 février 2025.
Au cours de cet acte, Coskun a été confronté à un musulman, Moussa Kadri, qui l’a frappé avec un couteau. Kadri a été condamné à une peine de prison avec sursis pour son acte.
La liberté d’expression et les islamphobes célèbrent
Stephen Evans, directeur général de la National Secular Society, a déclaré que la demande du CPS avait été à juste titre rejetée par la Haute Cour, car elle pensait que le CPS tentait « d’introduire une loi sur le blasphème par la porte dérobée ».
« Aussi offensante que certains aient pu trouver la protestation contre l’incendie du Coran, elle était légale.
« Le droit pénal protège les gens contre tout préjudice, sans être offensé. Il faut maintenant réexaminer sérieusement comment et pourquoi le CPS en est venu à accuser un homme d’avoir causé du harcèlement, de l’inquiétude et de la détresse à la religion islamique, et pourquoi il a choisi de porter cette affaire devant la Haute Cour », a déclaré Evans.
Lord Young of Acton, secrétaire général de la Free Speech Union, a également commenté la décision : « Cet appel n’aurait jamais dû être interjeté par le Crown Prosecution Service, tout comme Hamit n’aurait jamais dû être poursuivi. »
« Nous n’avons pas eu de lois sur le blasphème dans ce pays depuis 18 ans et, pour cette raison, ces poursuites étaient vouées à l’échec. »
« Pourtant, le CPS a dépensé des centaines de milliers de livres sterling pour essayer d’en ramener un par la porte dérobée – et un code qui ne fait qu’appliquer les codes du blasphème musulman, pas ceux des chrétiens. »
Un porte-parole du CPS a également fait une déclaration, déclarant : « Il n’existe aucune loi permettant de poursuivre les personnes pour « blasphème », et brûler un texte religieux en soi n’est pas un acte criminel – notre argument a toujours été que les paroles de Hamit Coskun, le choix de l’emplacement et la combustion du Coran constituaient un comportement désordonné, et qu’à l’époque il avait fait preuve d’hostilité envers un groupe religieux.
