Les bases britanniques abritent des bombardiers américains, les chasseurs de la RAF interceptent des drones iraniens et le Royaume-Uni cherche à jouer un rôle dans la réouverture du détroit d’Ormuz – pourtant le gouvernement insiste sur le fait que la Grande-Bretagne ne mène pas de guerre contre l’Iran. Leur rhétorique est-elle à la hauteur ?
Depuis le début de la campagne américano-israélienne de haute intensité le 28 février, le Royaume-Uni est passé d’un refus initial d’accès à ses bases à un état d’intégration logistique et cinétique profonde.
« Bien que nous prenions les mesures nécessaires pour nous défendre et défendre nos alliés, nous ne serons pas entraînés dans une guerre plus large », a déclaré Starmer lundi, ajoutant que le gouvernement britannique continuerait à œuvrer pour mettre fin aux combats.
Mais le rôle croissant de la Grande-Bretagne dans le conflit a suscité un débat croissant sur la question de savoir si cette distinction devient de plus en plus difficile à maintenir.
Pour Iain Overton, directeur exécutif d’Action contre la violence armée (AOAV), le fossé entre les messages politiques et la réalité militaire se creuse.
«À la question de savoir si le Royaume-Uni est en guerre, la réponse honnête est la suivante : politiquement, les ministres s’efforcent de dire ‘non’. Sur le plan opérationnel, cela ressemble de plus en plus à un « oui », sauf le nom », a déclaré Overton à Anadolu.
L’argument « défensif »
La position juridique du gouvernement repose sur une distinction nuancée : la Grande-Bretagne n’a pas participé aux premières frappes américano-israéliennes contre des cibles iraniennes et des infrastructures de missiles, qui, selon des responsables de l’ONU et certains experts juridiques, ont violé l’interdiction du recours à la force.
Cependant, le jour où les frappes ont commencé, Starmer a également déclaré que le Royaume-Uni avait des avions « dans le ciel ».
À la suite des frappes de représailles du 1er mars, Londres a autorisé l’utilisation des moyens militaires britanniques à des fins que Starmer a décrites comme « des fins défensives spécifiques et limitées ».
Cela comprenait le déploiement d’avions de combat Typhoon supplémentaires de la RAF pour intercepter les drones iraniens au-dessus de la Jordanie et de l’Irak.
Le territoire britannique est également devenu une plaque tournante logistique pour les opérations alliées. La base de Fairford de la Royal Air Force (RAF) a accueilli des bombardiers américains B-52 et B-1, tandis que la base américano-britannique de Diego Garcia, dans l’océan Indien, a soutenu des frappes à longue portée contre des installations de missiles iraniennes.
La RAF Akrotiri, une importante base aérienne britannique au sein de l’administration chypriote grecque, a également joué un rôle particulièrement central. Avant même que le conflit ne s’intensifie, le Royaume-Uni a déployé six avions de combat F-35 sur la base début février.
Le secrétaire à l’Energie, Ed Miliband, a également confirmé dimanche que la Grande-Bretagne envisageait d’envoyer des navires militaires et des drones de chasse aux mines dans la région pour aider à sécuriser le détroit d’Ormuz, un corridor énergétique mondial critique.
En termes juridiques, le gouvernement affirme que de telles actions ne constituent pas une participation directe à la guerre.
« Dans le sens étroit de cobelligérance formelle, le gouvernement peut affirmer que la Grande-Bretagne n’est pas en guerre si les forces britanniques ne mènent pas de frappes offensives et si les interceptions sont présentées comme de la légitime défense », a déclaré Overton.
« Mais dès que le Royaume-Uni fournit des bases, une logistique, des renseignements et une couverture de défense aérienne qui rendent possibles les frappes alliées, la Grande-Bretagne n’est plus un spectateur », a-t-il ajouté.
Brouiller les lignes
Les juristes et les analystes de la sécurité affirment que la distinction entre soutien défensif et participation aux hostilités est de plus en plus difficile à maintenir dans la guerre moderne.
« Entrer sur le théâtre du conflit et abattre les drones et les missiles iraniens qui ciblent illégalement les alliés régionaux peut être louable. Mais dans un sens, cela fait déjà du Royaume-Uni une partie au conflit – du moins au conflit entre l’Iran et ces États régionaux – quel que soit le rôle défensif du Royaume-Uni », a soutenu Marc Weller, expert en droit international, dans un article publié par Chatham House.
L’ambiguïté juridique est aggravée par l’intégration croissante des actifs britanniques dans la campagne américaine plus large.
Même si la Royal Navy ne dispose pas actuellement d’un groupe aéronaval complet déployé dans la région, ses contributions – notamment des hélicoptères Wildcat armés de missiles Martlet – constituent des nœuds essentiels de la coalition dirigée par les États-Unis.
« En vertu du droit des conflits armés, les avocats ne sont pas d’accord sur la question de savoir exactement où se situe ce seuil », a déclaré Overton. « Mais la direction à suivre semble très claire : permettre une campagne est une forme de participation, quoi que suggère le langage de Downing Street. »
rampe de lancement méditerranéenne
Le débat est devenu particulièrement sensible au sein de l’administration chypriote grecque, où la Grande-Bretagne maintient deux bases militaires souveraines datant de la fin du régime colonial.
La RAF Akrotiri, située près de Limassol, est devenue l’une des principales bases des opérations aériennes alliées dans la région.
Les 1er et 2 mars, la base a été ciblée par un drone Shahed de fabrication iranienne, soulignant les risques associés à son rôle dans le conflit.
L’incident a renforcé l’argument juridique de Londres selon lequel elle agissait en état de légitime défense au titre de l’article 51 de la Charte des Nations Unies. Mais cela a également confirmé que Téhéran considère désormais les installations britanniques comme une cible légitime.
L’utilisation d’Akrotiri a déclenché des protestations locales, des manifestants à Nicosie accusant la Grande-Bretagne d’exposer l’île à des représailles sans consulter les autorités locales.
Pour Starmer, le recours aux légalismes est peut-être un outil de gestion nationale, mais il offre peu de protection contre une escalade régionale.
« Cette posture légaliste est politiquement familière, surtout de la part de quelqu’un comme Starmer », a déclaré Overton. « C’est ainsi que les gouvernements tentent de gérer le consentement national tout en gardant Washington proche. »
« Pourtant, c’est aussi précaire », a-t-il ajouté. « Une fois que votre territoire est utilisé comme rampe de lancement et que vos actifs sont activement engagés dans des tirs « défensifs », il est peu probable que votre adversaire respecte la distinction sémantique. »
Questions sur les capacités britanniques
Même si le gouvernement était disposé à accroître la participation britannique, les analystes affirment que la capacité militaire du pays imposerait des limites pratiques.
Matthew Savill, directeur des sciences militaires au Royal United Services Institute (RUSI), a déclaré que le conflit a renouvelé l’examen de la posture de défense du Royaume-Uni.
Selon lui, la taille des forces armées britanniques rendrait difficile une participation à grande échelle à une guerre avec l’Iran, même en dehors d’éventuels désaccords politiques avec Washington.
Savill a déclaré que les appels à la Grande-Bretagne pour qu’elle joue un rôle plus important dans le conflit pourraient continuer à se multiplier, mais que le gouvernement serait confronté à des choix difficiles en matière de ressources et de priorités stratégiques.
En pratique, a-t-il suggéré, l’implication de la Grande-Bretagne restera probablement limitée par les capacités de ses forces armées.
Le débat s’est également étendu à la politique intérieure, des personnalités de droite comme de gauche affirmant que la Grande-Bretagne devrait éviter de se laisser entraîner dans un autre conflit au Moyen-Orient.
En termes d’opinion publique, un sondage YouGov du 9 mars a révélé que 59 % des personnes interrogées étaient opposées à l’action militaire menée par les États-Unis contre l’Iran, contre 25 % des personnes qui ont déclaré la soutenir.
