Analyste économique Najm al-Din remet en question le discours de plus en plus répandu selon lequel le capitalisme est en train de mourir, arguant plutôt qu’il est en train de muter pour survivre dans un monde multipolaire.
Alors que le Premier ministre canadien Mark Carney appelle les puissances moyennes à contrer la domination américaine suite à la réaffirmation par Trump de la doctrine Monroe, il est tentant de considérer cette rupture dans l’ordre fondé sur des règles comme annonçant la disparition du capitalisme.
En fait, sur les réseaux sociaux, j’ai remarqué que de nombreux militants musulmans rédigeaient déjà la nécrologie du capitalisme.
S’il est tout à fait naturel que les musulmans du monde entier et des millions de personnes dans les pays du Sud se réjouissent du déclin de la puissance américaine, l’affirmation souvent répétée selon laquelle « le capitalisme est en train de mourir » n’est pas confirmée par les faits, qui contredisent le récit d’un effondrement systémique.
Fonds spéculatifs
L’adhésion de Carney à un monde multipolaire ne doit pas être confondue avec le démantèlement du capitalisme. Cette hypothèse est due à la croyance erronée selon laquelle le capitalisme est exclusivement synonyme d’intérêts financiers transatlantiques.
Ce que nous devons comprendre, c’est que les fonds spéculatifs mondiaux et les conglomérats détenant des actifs ne sont redevables à aucun pays et opèrent largement en dehors du système d’États-nations westphalien.
Abonnez-vous à notre newsletter et restez informé des dernières nouvelles et mises à jour du monde musulman !
En termes simples, ils vont partout où va l’argent.
C’est pourquoi ils se préparent à un déplacement de l’équilibre des forces vers l’Est, car les marchés asiatiques disposent d’un énorme potentiel de croissance du capital à long terme.
La réalité est que de puissants acteurs financiers ont intégré le risque géopolitique dans la construction de leur portefeuille à long terme et renforcent leur résilience en se diversifiant entre les classes d’actifs et les zones géographiques en prévision d’un avenir multipolaire.
Mais avant d’examiner comment ils atténuent les risques, il est important de comprendre pourquoi ils adoptent la multipolarité.
Multipolarité
Pendant des décennies, l’ordre fondé sur des règles a servi de cadre à une domination centrée sur les États-Unis.
Alors que l’Amérique a servi d’instrument utile dans la projection de la puissance mondialiste pour le secteur privé transnational, un certain nombre de facteurs clés ont encouragé les sorties de capitaux, obligeant les puissants fonds spéculatifs à ne plus percevoir les États-Unis comme une force stabilisatrice mondiale.
Alors que le ratio dette américaine/PIB atteint son plus haut niveau depuis la Seconde Guerre mondiale, une politique étrangère transactionnelle transformant les alliances de longue date en passif et la perspective croissante d’infrastructures de paiement autres que le dollar, la trajectoire budgétaire insoutenable et l’imprévisibilité de la politique étrangère américaine, associées à une confiance décroissante dans le dollar en tant que valeur refuge, ont incité les élites mondiales à adopter un comportement de précaution.
Cela a provoqué un regain d’appétit pour les actifs privés et le capital-risque non américains, en particulier dans des secteurs comme les infrastructures énergétiques et l’IA, où d’énormes investissements contrebalancent les impacts négatifs du protectionnisme de Trump.
Avec l’influence économique, démographique et technologique croissante de pays comme l’Inde et la Chine, les gestionnaires d’actifs se tournent vers des organisations intergouvernementales comme les BRICS pour faire progresser le système néo-impérial.
Bien qu’en rupture avec le multilatéralisme d’après-Seconde Guerre mondiale, l’alliance BRICS+, la politique « America First » de Trump et la régionalisation et la diversification croissantes des chaînes d’approvisionnement mondiales visent principalement à sécuriser les ressources et les marchés, renforçant ainsi les intérêts capitalistes plutôt que d’abolir le mécanisme de marché.
Au cours de la décennie à venir, le pouvoir évoluera dans un paysage mondial plus fragmenté et plus diversifié. Mais cela ne signifie pas pour autant que le capitalisme est en train d’être démantelé. Au contraire, l’ordre unipolaire est en train d’être réorganisé en faveur des intérêts financiers privés.
Diversifier le capital
Pour tirer parti de la multipolarité, les géants de l’investissement diversifient leurs capitaux vers les marchés et les matières premières non occidentaux, une grande partie des flux de capitaux se dirigeant vers le Sud mondial et l’Asie, qui sont considérées comme des régions à forte croissance.
Dans le cadre de leur modèle multistratégique, les hedge funds mondiaux comme Bridgewater Associates se développent dans différents cycles de marché en augmentant leurs échanges et leurs recherches dans des pays comme la Chine, tandis que d’autres grandes sociétés utilisent le capital-investissement pour investir dans des actifs capables de gérer la volatilité dans divers scénarios mondiaux.
Comparés aux actions américaines, l’industrie taïwanaise des semi-conducteurs, le secteur manufacturier indien et les innovations chinoises en matière d’IA sont agressivement ciblés en tant que marchés frontières et devraient générer des rendements plus rentables que leurs homologues transatlantiques.
Alors que les monarchies du CCG canalisent de plus en plus leurs fonds vers des intérêts stratégiques nationaux, les hedge funds mondiaux alignent également leurs stratégies macroéconomiques sur les flux d’investissement souverains du Golfe, évoluant rapidement pour saisir les opportunités des cycles de marché non occidentaux, qui incluent également les portefeuilles d’infrastructures numériques en Afrique et en Amérique latine.
Par conséquent, cela ne devrait pas nous surprendre lorsque le Premier ministre britannique Keir Starmer signale une réinitialisation des relations entre le Royaume-Uni et la Chine, alors que les dirigeants européens se rendent compte que la seule façon de survivre au changement sismique dans le règlement d’après-guerre est de prouver leur utilité dans la transition dictée par ceux qui contrôlent les flux de capitaux internationaux.
Le capitalisme des parties prenantes
Depuis un certain temps déjà, les élites de Davos parlent avec lyrisme de l’aube du « capitalisme des parties prenantes », qui décrit un système économique dont l’objectif n’est plus de maximiser la valeur actionnariale mais de servir les intérêts à long terme des employés, des communautés et de l’environnement.
Il se présente comme une version plus juste et plus verte du capitalisme en donnant la priorité à la diversité, à la durabilité et à un cadre partagé pour la responsabilité des entreprises, et exigera que les gouvernements collaborent avec un échantillon représentatif des technocrates, des fondations philanthropiques milliardaires et des oligarques du monde pour atteindre les objectifs de développement durable (ODD).
Le modèle d’investissement ESG (Environnemental, Social et Gouvernance) sera la clé de voûte du projet de capitalisme participatif et nécessitera que les capitaux privés soient canalisés vers des activités durables qui contribuent aux solutions et transformations sociales et environnementales, parallèlement à un retour financier.
Aussi inclusif que cela puisse paraître, le système cédera la souveraineté à des parties prenantes non élues et consolidera leur contrôle sur les moyens de production, de distribution et de propriété, à mesure que le monde deviendra plus stratifié.
En fin de compte, le modèle de capitalisme participatif est facilité par un ordre mondial multipolaire car il peut mieux fonctionner lorsque le pouvoir et la prise de décision se dispersent d’une seule autorité mondiale vers de multiples centres.
Conclusion
Si les musulmans ont l’illusion que la dénonciation par Carney de l’ordre fondé sur des règles et la décision de Washington de ne plus jouer le rôle de gendarme international signalent la fin du capitalisme, alors nous nous dirigeons vers un réveil brutal.
La perception selon laquelle le capitalisme est en train de mourir confond fondamentalement une transition structurelle dans l’ordre mondial avec la destruction du système lui-même. Plutôt que d’être confrontées à un déclin terminal, les forces d’exploitation derrière le capitalisme mondial se révèlent très résilientes et adaptatives.
Même si les cadres traditionnels s’affaiblissent, le système ne meurt pas mais entre dans une phase compétitive caractérisée par l’adaptation aux nouvelles réalités géopolitiques et l’émergence de nouveaux moteurs de croissance comme l’intelligence artificielle.
Le capitalisme restera dynamique en dehors des institutions traditionnelles dirigées par l’Occident, car les oligarques du secteur privé qui président à la transition vers la multipolarité sont en fin de compte une entité non alignée. S’ils sont loyaux, ce ne sera pas envers une nation quelconque, mais envers leurs aspirations collectives à une domination totale.
Alors que la part des États-Unis dans l’économie mondiale diminue, ils placent simplement leurs capitaux dans ceux dans lesquels ils voient le plus grand potentiel de projection de croissance.
Par conséquent, loin de démanteler la structure du pouvoir capitaliste, la redistribution du pouvoir mondial représente un remaniement prudent de l’unipolarité, sans réelle divergence par rapport aux dynamiques de pouvoir établies de longue date. En tant que musulmans, il est important de ne pas sous-estimer les pouvoirs adaptatifs des idéologies antithétiques de l’Islam, afin de nous protéger contre la complaisance et d’être mieux préparés à favoriser une communauté résiliente, capable de naviguer et de relever les défis qui nous attendent.
