Tandis que les partisans européens du groupe armé kurde syrien (FDS) sont furieux face à l’avancée rapide de la Syrie qui reprend le contrôle du nord de la Syrie, de nombreux Kurdes et Arabes vivant à l’intérieur du pays partagent une vérité plus dure : l’avenir de la Syrie dépend de sa libération des milices ethniques soutenues par l’étranger et de la restauration d’une véritable souveraineté nationale. Le correspondant de 5Pillars au Moyen-Orient explique.
Les combats entre le gouvernement syrien et le groupe armé kurde, les Forces démocratiques syriennes (FDS), dans le nord de la Syrie ont révélé non seulement un différend territorial, mais aussi un profond échec moral à comprendre le besoin désespéré de l’État de rétablir le contrôle après des années de sectarisme, de groupes ethniques combattants et de terrorisme.
Les récents affrontements dans les zones autrefois contrôlées par les FDS ont déclenché une réaction internationale et des troubles visibles à travers l’Europe. Bien que les cessez-le-feu aient été prolongés à plusieurs reprises au cours des négociations, des manifestations organisées par des groupes de la diaspora kurde sympathisants des FDS se sont déroulées dans plusieurs capitales, dont La Haye et Berlin, et des troubles supplémentaires ont été signalés en Allemagne, en France et au Royaume-Uni.
Ces manifestations accusent le gouvernement syrien d’attaquer les minorités civiles kurdes et exigent une intervention européenne. Pourtant, derrière ces slogans se cache un récit profondément sélectif qui présente les efforts de l’État syrien pour établir un contrôle central sur l’ensemble du territoire syrien comme étant intrinsèquement illégitimes tout en protégeant une milice séparatiste de tout contrôle, indépendamment de son piètre bilan en matière de droits de l’homme ou de son comportement douteux dans le passé.
La Syrie a besoin de l’autorité de l’État
L’activisme européen autour des troubles dans le nord et l’est de la Syrie repose sur une myopie morale. Il suppose que le retour du gouvernement syrien dans un territoire séparatiste dirigé par des milices armées soutenues par l’étranger doit être enraciné dans la haine ethnique, tandis que les FDS sont présentées comme un rempart entre un certain groupe ethnique et son annihilation.
Ce cadrage effondre les distinctions essentielles. Les Kurdes ne sont pas les FDS, et l’opposition à une organisation armée ne constitue pas une hostilité envers un peuple tout entier. Même au sein des dirigeants des FDS, des divisions reconnues existent entre les factions idéologiques dures et les éléments pragmatiques ouverts à l’intégration avec l’État syrien.
Abonnez-vous à notre newsletter et restez informé des dernières nouvelles et mises à jour du monde musulman !
En réduisant une lutte politique complexe à un jeu moral bidimensionnel de victimes et de méchants, les militants exportent la distorsion plutôt que la solidarité. Le résultat n’est pas la protection des civils ni l’autonomisation de l’ensemble de la Syrie, mais l’amplification de la peur, des griefs, des divisions culturelles et de l’hostilité qui ne cesseront jamais, affaiblissant à jamais tout le monde en Syrie.
TL’objectif déclaré du gouvernement syrien dans l’est de la Syrie est la réaffirmation de l’autorité de l’État après près de quatorze années de fragmentation et de guerre.
Cela comprend la reconquête du territoire, la consolidation de la gouvernance et le rétablissement du contrôle politique et économique.
Les forces gouvernementales ont progressé rapidement dans les régions du nord et de l’est auparavant aux mains des FDS. Bien que contesté, ce processus suit une logique conventionnelle de construction d’un État plutôt qu’une campagne de persécution ethnique.
Qualifier ces avancées de « génocidaires » ou de fondamentalement criminelles est non seulement inexact, mais cela dévalorise le sens de telles accusations et fait obstacle à toute discussion sérieuse sur la responsabilité, l’intégration ou la reconstruction.
Cela induit également les observateurs en erreur sur le fait que les FDS sont un groupe armé accusé d’avoir commis toutes sortes de violations des droits de l’homme dans les zones dont ils se sont emparés depuis le début de la guerre civile syrienne.
Le groupe est également considéré comme un terroriste organisé dans d’autres pays musulmans comme la Turquie. Un point souvent ignoré lorsqu’on évoque la situation complexe de la région.
Crimes et oppression sous le régime des FDS
Ce que les protestations européennes ignorent largement, c’est la réalité du chef de guerre basé au SDIdlib devenu président Ahmed al-Sharaa. Le fait est que, sous sa direction, les minorités n’ont pas été purgées ni génocidées à Zor par un modèle de sécurité prioritaire.
La détention, la surveillance et le respect des règles coercitives constituaient l’épine dorsale de ce système. La participation politique était étroitement contrôlée, la dissidence était réprimée et les griefs locaux étaient traités comme des menaces à la sécurité plutôt que comme des préoccupations légitimes.
Ce record n’est pas fortuit. Il est essentiel de comprendre pourquoi de nombreux Syriens de ces régions ne partagent pas l’image romancée des FDS promue à l’étranger. En fait, dans toutes les zones récemment libérées des FDS par l’armée syrienne, on a vu des habitants célébrer leur arrivée, Kurdes comme Arabes.
Quoi que vous pensiez du gouvernement syrien, dirigé par le chef de guerre basé à Idlib devenu président Ahmed al-Sharaa, le fait est que, sous sa direction, les minorités n’ont pas été purgées ou génocidées comme certains voudraient vous faire croire que c’était son intention après avoir renversé l’ancien dictateur Bashar al Assad.
En fait, al-Sharaa a publié un décret reconnaissant officiellement le kurde comme « langue nationale » et rétablissant la citoyenneté à tous les Kurdes syriens dans le but de réunifier cette nation riche et ethniquement diversifiée.
L’accusation morale la plus claire contre le régime des FDS réside dans son système de détention. Les camps comme Al-Hol et les prisons comme Al-Aqtan sont devenus des symboles d’enfermement pour une durée indéterminée, justifiés par de vagues allégations de danger collectif.
Ces installations ont été régulièrement décrites comme abritant des militants dangereux, un récit qui a bénéficié d’un soutien politique et financier étranger. Pourtant, les reportages reconnaissent que des mineurs et des individus détenus sur la base d’accusations injustes ou non prouvées ont été détenus pendant des années, sans aucun examen individuel significatif, même après que les forces gouvernementales ont repris le contrôle.
Les familles ont été séparées pour une durée indéterminée. Les enfants étaient incarcérés dans des établissements destinés aux adultes. La détention était souvent fondée sur des soupçons ou une association plutôt que sur des preuves. Ce n’était pas justice.
Il s’agissait d’une sanction administrative à grande échelle, utilisée pour projeter une fausse image des FDS comme une force protégeant le monde tout en garantissant un financement étranger et un soutien politique continus.
La distorsion ne s’arrête pas à la rhétorique. Les protestations européennes ont dégénéré en harcèlement de civils syriens, en affrontements entre manifestants rivaux et en vandalisme de biens publics.
Les Syriens qui soutiennent la réunification ou qui rejettent simplement le bilan des FDS ont été attaqués et réduits au silence à l’étranger. La violence est excusée lorsqu’elle est présentée comme la défense d’un acteur armé privilégié.
Ce double standard enlève toute crédibilité au discours sur les droits de l’homme et transforme la solidarité en intimidation factionnelle.
La réalité locale
La prolongation du cessez-le-feu a été bien accueillie par de nombreux habitants du nord-est de la Syrie, épuisés par la guerre et l’arbitraire. C’est la stabilité, et non l’idéologie, qui détermine leurs priorités.
Les habitants ont exprimé l’espoir que la consolidation de l’État rouvrirait les écoles, rétablirait les services et mettrait fin à des années d’incertitude. Ces voix apparaissent rarement dans le militantisme de la diaspora.
L’avenir de la Syrie sera décidé par des négociations sur l’autorité, l’intégration et la responsabilité sur le sol syrien, et non par des récits importés criés dans les rues européennes.
La justice ne peut pas être sélective. L’autorité doit être responsable. Et la clarté morale exige qu’aucun acteur armé ne soit à l’abri d’un examen minutieux simplement parce qu’il s’aligne sur les préférences étrangères.
Les Syriens, les Arabes comme les Kurdes, ont connu assez de guerre, de haine et de division. Le séparatisme et l’autogestion par des groupes armés racistes de facto ne fonctionnent pas. Si la Syrie veut avoir un avenir brillant, elle a besoin d’un État qui contrôle tous ses actifs et ses frontières, limite le rôle des acteurs étrangers dans ses affaires intérieures et contrôle sa sécurité nationale.
Les Syriens qui se soucient de l’avenir de toute la Syrie, et pas seulement de leur groupe sectaire ou ethnique, sont certainement d’accord. La direction et le contrôle de la Syrie doivent reposer entre les mains de Damas et des institutions de l’État.
L’histoire offre une norme claire pour juger de telles pratiques. Après la défaite de l’Allemagne nazie, les épouses et les enfants des auteurs de ces crimes n’ont pas été placés en détention pour une durée indéterminée. La responsabilité était individuelle. La culpabilité exigeait une preuve.
Les enfants n’étaient pas punis pour les crimes de leur père. Les femmes n’étaient pas emprisonnées simplement pour celles qu’elles épousaient, malgré l’ampleur sans précédent des atrocités nazies.
En revanche, des milliers de femmes et d’enfants dans les camps contrôlés par les FDS sont confinés depuis des années uniquement en raison d’associations familiales. Beaucoup n’avaient aucun pouvoir dans leur mariage. De nombreux enfants sont nés en détention. C’est une punition collective, sans euphémisme.
D’un point de vue éthique islamique, ces pratiques sont catégoriquement interdites. Aucune âme ne porte le fardeau d’une autre. Une punition sans preuve est une injustice. L’autorité sans procédure régulière est une oppression.
La loi islamique exige une responsabilité individuelle, des preuves claires et un jugement proportionné. La détention indéfinie fondée sur l’association viole chacun de ces principes.
Le fait que de tels abus aient été tolérés, rationalisés et parfois célébrés ne révèle pas un manque d’information, mais un manque de cohérence morale.
